Решение по делу № 2А-2228/2022 от 03.08.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил признать незаконным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «Паллана» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка», включая Схему закрепления территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, являющуюся Приложением к Постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец также просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что <адрес> без его ведома и без его на то волеизъявления закрепила за ним (согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>»), как за собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, дополнительный земельный участок в качестве прилегающей территории.

Но ФИО2 не является универсальным правопреемником ООО «<данные изъяты>», с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» не ознакомлен, с бременем содержания имущества, принадлежащего иному лицу, не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением (№) на внесение изменений в сведения о закреплении за ним ФИО2 какой-либо прилегающей территории по адресу жилого <адрес> по проспекту Кирова, а так же о внесении изменений в схему закрепления территорий и установлении иных лиц, ответственных за уборку и содержание в надлежащем состоянии прилегающей территории к жилому дому № по проспекту <адрес> в соответствии с Правилами благоустройства территории, ввиду его несогласия с бременем содержания имущества, ему не принадлежащего.

На его заявление был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация указала, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка».

Таким образом, спорная территория располагается в границах прилегающей территории, обязанности по содержанию которой должна быть возложена на управляющую компанию.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДГХ» на содержание и управление общим имуществом жилого <адрес> по проспекту <адрес>, ФИО2 несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно действующего жилищного и гражданского законодательства РФ. Несение иных расходов, не предусмотренных законодательством РФ, не входит в его интересы.

В своем заявлении он еще раз отметил, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости либо на основании федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления. Федеральное законодательство, в свою очередь, такой обязанности не предусматривает.

Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации, (п, «л» ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №),

При такой ситуации, приняв во внимание наличие у ООО «ДГХ» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обладание статусом действующей управляющей организации в отношении многоквартирного дома по <адрес> нахождение ФИО2 в договорных отношениях по управлению общего имущества многоквартирного дома с ООО «ДГХ», следует, что ФИО2 не является лицом, ответственным за содержание какой-либо территории, в том числе и земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в той мере, которая закреплена законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено досудебное требование в Администрацию Городского округа Коломна Московской области (вх. №) об устранении нарушений требований федерального законодательства в части наложения на него бремени содержания чужого имущества.

В требовании еще раз указано, что согласно ст. 210 ГК РФ, лишь собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка» за ФИО2, снова закреплена территория согласно Схеме закрепления территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка.

С данной схемой он не согласен, считает, что Постановлением <адрес> Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка» незаконно и нарушает его права, возлагает обязанности, не предусмотренные законодательством РФ.

Возложение дополнительного бремени содержания имущества, которое не принадлежит юридическим и физическим лицам, противоречит статьям 5, 16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч 4 ст. 7, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ФИО2 никаких соглашений с <адрес> не заключал.

Согласно сведениям ЕГРН под многоквартирный дом сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, территория, прилегающая к многоквартирному дому, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом обязанность управляющей организации по содержанию в надлежащем состоянии и уборке придомовых и прилегающих территорий не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

По мнению административного истца, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ст. 36 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 13 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 37. ст. 1, п. 9, ст. 55.25 ГрК РФ, имеющим большую юридическую силу, подлежит признанию незаконным.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДГХ» на содержание и управление общим имуществом жилого <адрес> по проспекту Кирова, ФИО2 несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно действующего жилищного и гражданского законодательства РФ. Нежилое помещение ФИО2 нельзя считать обособленным, как указывает представитель административного ответчика. Вывод Администрации, что прилегающие территории закрепляются за помещениями в зданиях не соответствует нормам законодательства РФ. Согласно пункту "л" части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", обязанность по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, возлагается на эксплуатирующие организации. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли. Правила предписывают соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на прилегающих территориях, обеспечивать их благоустройство и содержание только в случае добровольного заключения соглашений лицами, которые не являются собственниками таких территорий. ФИО2 никаких соглашений с администрацией <адрес> не заключал. У ООО «ДГХ» имеется лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обладание статусом действующей управляющей организации в отношении многоквартирного дома по <адрес> нахождение ФИО2 в договорных отношениях по управлению общего имущества многоквартирного дома с ООО «ДГХ», следует, что ФИО2 не является лицом, ответственным за содержание какой- либо территории, в том числе и земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в той мере, которая закреплена законодательством. Постановление администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка» за ФИО2 нормам федерального законодательства не соответствует.

Представитель административного ответчика администрация <адрес> ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что выступая за предела габаритов жилого здания объект административного истца де-факто становится отделенным от многоквартирного дома. В связи с чем является основанием для закрепления за собственником объекта прилегающей территории. Объект административного истца имеет отдельный вход и использование прилегающей территории осуществляется только лицами, посещающими объект административного истца. Прилегающая территория, используемая в настоящий момент административным истцом, ранее была закреплена за ООО «<данные изъяты>» (предыдущим собственником объекта) и одной из целей закрепления данной территории также являлось, обеспечение подхода к объекту, так как в соответствии с земельным законодательством предоставление данного земельного участка ООО «<данные изъяты>» не представляется возможном. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проспект, <адрес>, <адрес> сформирован по границе дома. Ввиду этого у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала правовая возможность использовать земли государственной неразграниченной собственности, кроме как закрепление его в качестве прилегающей территории. В связи с чем постановлением администрации <адрес> Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № за ООО «<данные изъяты>», как за собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, был закреплен дополнительный земельный участок. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со сменой владельца объекта были внесены изменения в постановление администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка», в части указания нового собственника объекта, а также была уменьшена часть прилегающей территории, таким образом, чтобы лишь обеспечить эстетическое состояние объекта административного истца и обеспечить необходимый подхода к указанному объекту. Учитывая нормы действующего законодательства считает доводы административного истца не обоснованными в связи с чем просит суд в требованиях истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Департамент городского хозяйства» (ООО «ДГХ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Направил возражения на административное заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (Конституции Российской Федерации).

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Утверждение правил благоустройства территории городского округа в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения городского округа.

На основании п. 10 ст. 35, п. 1 ст. 46.1 Федерального закона N 131-ФЗ, правила благоустройства муниципального образования утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа <адрес> закрепила за ФИО2 (согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>»), как за собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, дополнительный земельный участок в качестве прилегающей территории, не поставив его в известность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не является универсальным правопреемником ООО «<данные изъяты>». С Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» не был ознакомлен, с бременем содержания имущества, принадлежащего иному лицу, и не был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением на внесение изменений в сведения о закреплении за ним какой-либо прилегающей территории по адресу жилого <адрес> по проспекту <адрес>, а так же о внесении изменений в схему закрепления территорий и установлении иных лиц, ответственных за уборку и содержание в надлежащем состоянии прилегающей территории к жилому дому № по проспекту Кирова в соответствии с Правилами благоустройства территории, ввиду его несогласия с бременем содержания имущества, ему не принадлежащего, на которое Администрация городского округа Коломна указала, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращался в отдел благоустройства и наружного освещения с заявлением о рассмотрении его вопроса и предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДГХ» на содержание и управление общим имуществом жилого <адрес> по проспекту <адрес>, еще раз указав, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости либо на основании федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления. Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации, (п, «л» ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено досудебное требование административному ответчику об устранении нарушений требований федерального законодательства в части наложения на него бремени содержания чужого имущества.

Постановлением администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка», за ФИО2, вновь закреплена территория согласно Схеме закрепления территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка.

Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 07.07.2022) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П) устанавливает единые требования к правилам благоустройстватерритории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов содержания элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определения перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", собственники(правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве.

Обязанность по соблюдению чистоты на территории принадлежащих на праве собственности, в том числе в своевременной уборке и вывозу снега, в силу приведенных положений законодательства, возложена непосредственно на собственника земельного участка, и не может быть в одностороннем порядке переложена на другое лицо.

Согласно ч. 3 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", содержание территорий муниципальных образований Московской области обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В силу подпункта «е» п. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ (ред. от 07.07.2022) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.

Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений: для многоквартирных жилых домов(малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки) от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами (абз. 9 ст. 42 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и показаний сторон, управляющая организация ООО "ДГХ" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ по содержанию придомовой территории установлен Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

При этом согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов возложены на эксплуатирующие организации (п. «л» ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 3.2 Правил благоустройства территории Коломенского городского округа <адрес> (с изменениями в редакции решения Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №), размер прилегающих территорий устанавливается для многоквартирных домов не более 30 метров от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункты "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДГХ» на содержание и управление общим имуществом жилого <адрес> по проспекту <адрес>, ФИО2 несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно действующего жилищного и гражданского законодательства РФ.

Жилищный кодекс РФ определяет перечень общего имущества собственников многоквартирного дома: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Возложение дополнительного бремени содержания имущества, которое не принадлежит юридическим и физическим лицам, противоречит статьям 5, 16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч 4 ст. 7, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отношения, связанные с благоустройством территорий, регулирует Федеральный закон N 131-ФЗ и Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Из системного толкования положений п. 1, 36 и 38 ст. 1 ГрК РФ, следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности, его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.

В соответствии с п. 37 ст. 1 ГрК РФ, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

При этом, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ, предусмотрена обязанность лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Федеральное законодательство не содержит конкретных требований по определению границ прилегающих территорий, в связи с этим субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют содержание такого порядка.

Так, законодатель, предоставляя органам местного самоуправления дискреционные полномочия по определению границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территорий муниципального образования, специально указал, что соответствующие нормы действуют только в том случае, если земельный участок, смежный с прилегающей территорией и взятый за отправную точку отсчета, образован в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке.

В данном случае, орган местного самоуправления, закрепив за ФИО2 собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) объект благоустройства - часть территории муниципального образования, местоположение (ориентир): <адрес>, вблизи <адрес>, в целях содержания (обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии), согласно прилагаемой схеме и установив обязанность собственника содержать закрепляемую часть территории муниципального образования в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», Правилами благоустройства территории Коломенского городского округа <адрес>, утвержденными Советом депутатов Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», ввел иное правовое регулирование по данному вопросу, чем это предусмотрено федеральным законодателем.

Такое правовое регулирование не только нарушает права собственника помещения в соответствующем многоквартирном доме, но и установлено с превышением компетенции органа местного самоуправления в сфере благоустройства, которому, по сути, предоставлено право лишь предусмотреть порядок и формы участия в содержании прилегающих территорий.

Доводы административного ответчика о том, что, физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>, противоречит действующему законодательству, в частности, положениям ч. 9 ст. 55.25 ГрК РФ.

Из взаимосвязанного содержания положений п. 12, 36, 37, 38 ст. 1 ГрК РФ, п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, следует, что правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, может быть возложена обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий.

При этом, определение конкретных случаев, форм и объема такого участия устанавливается муниципальным правовым актом - Правилами благоустройства муниципального образования.

Участки, определяемые как прилегающая территория, содержащие в своем составе элементы и объекты благоустройства, представляют собой, по существу, территорию общего пользования, то есть, участки, не входящие в состав общего имущества жилого многоквартирного дома, а предназначенные для выполнения общественно-полезных функций.

Приведенные нормы федерального законодательства не содержат императивных требований по непосредственному возложению обязанности по содержанию прилегающих территорий полностью и исключительно на собственников помещений в многоквартирном доме, иных физических и юридических лиц.

Между тем, оспариваемое постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка» устанавливает для собственника нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего ему, что согласно приведенным нормам права не относится к компетенции органов местного самоуправления, а может устанавливаться только федеральным законом или договором.

Как отмечалось выше по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с управляющей компанией ООО «ДГХ» на содержание и управление общим имуществом жилого <адрес> по проспекту Кирова, он несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно действующего жилищного и гражданского законодательства РФ.

В этой связи, данное постановление не может быть признано соответствующим вышеприведенным нормам федерального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная территория, закреленная за ФИО2 располагается в границах прилегающей территории, обязанности по содержанию которой должна быть возложена на управляющую компанию.

Наличие у управляющей компании ООО «ДГХ» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обладание статусом действующей управляющей организации в отношении многоквартирного дома по <адрес> нахождение ФИО2 в договорных отношениях по управлению общего имущества многоквартирного дома с ООО «ДГХ», следует, что ФИО2 не является лицом, ответственным за содержание какой-либо территории, в том числе и земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в той мере, которая закреплена законодательством.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Правила предписывают соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на прилегающих территориях, обеспечивать их благоустройство и содержание только в случае добровольного заключения соглашений лицами, которые не являются собственниками таких территорий.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем административного ответчика, ФИО2 никаких соглашений с администрацией <адрес> не заключал.

В материалы административного дела представлены копии заявлений ФИО2 о внесении изменений в сведения о закреплении прилегающей территории по адресу: <адрес>, за ФИО2 о внесении изменений в схему границ прилегающей территории путем исключения сведений о закреплении прилегающей территории за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и ответы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" административному истцу было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в установленном законом порядке является лицом, ответственным за содержание прилегающей территории. Однако таких доказательств суде предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка», включая Схему закрепления территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, являющуюся Приложением к Постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит признанию незаконным.

Применительно к положениям статьи 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> за ООО «<данные изъяты>» для обеспечения благоустройства, чистоты и порядка», включая Схему закрепления территории в целях санитарного содержания, обеспечения благоустройства, чистоты и порядка, являющуюся Приложением к Постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.