Решение по делу № 2-149/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Зима» по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ по доверенности ФИО4,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Зима» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Зима» о защите прав потребителей, в обосновании указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 катался на самокате во дворе дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Тротуар придомовой территории имел дыру. В промежутке времени между 14:00 и 15:00 переднее колесо самоката провалилось в дыру в тротуаре, в результате чего ФИО5 упал и получил травму: травматический полный вывих 6.1; 6.2 зубов и отёк верхней губы.

ООО «Управляющая компания Зима», как управляющая организация рассматриваемого дома, нарушила требования жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества этого жилого дома, что явилось причиной причинения увечья ребёнку.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, именно ООО «Управляющая компания Зима» ответственно за ненадлежащее (неудовлетворительное) состояние пешеходной части (тротуара) многоквартирного дома по адресу: РТ, <адрес>.

В связи с некачественным исполнением обязательств ООО «Управляющая компания Зима» ФИО5 причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), а его родителям нравственные страдания (моральный вред).

Моральный вред заключается в том, что ФИО5 испытал сильное эмоциональное потрясение, невыносимую боль, как в момент падения, так и в моменты оказания ему медицинской помощи. В настоящее время он так же испытывает боль, которую даже не снимают обезболивающие. Сильные обезболивающие ему противопоказаны в силу возраста. Кроме того, ребенок страдает от того, что изменился привычный ему образ жизни, он лишен возможности ходить гулять, посещать детский сад, есть привычную пищу, вынужден питаться только пюре. ФИО5 начал бояться бегать на улице и тем более страшится подходить к самокату. Особенно сильные переживания ФИО5 доставляет тот, факт, что он не сможет полноценно отпраздновать свой приближающееся день рождения. Кроме того, страдания ФИО5 не оставляют равнодушными его родителей, которые испытывая к ребёнку искренне сильные любящие родительские чувства так же получают нравственные страдания. Размер морального вреда оценивает в сумме 150 000 рублей.

Расходы на медицинские услуги составили 2 610 рублей.

Расходы на топливо, чтобы добраться до медицинского учреждения в размере 1 560 рублей.

На досудебную претензию ответчик не отреагировал, соответственно за невыполнение требований потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы морального вреда - 75 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания Зима» моральный вред, причинённый ФИО5 и его отцу ФИО1 в размере 150 000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от суммы морального вреда - 75 000 рублей; убытки в виде расходов на медицинские услуги в размере 2 610 рублей и расходов на топливо, что бы добраться до медицинского учреждения в размере 1 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания «Зима» по доверенности ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Волгадорстрой» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв на иск, просит в удовлетворении иска к ООО «Волгадорстрой» отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Главтатдортранс Республики Татарстан» не явился, извещен.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 39 частью 3 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правилами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК предусмотрено, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные неуказанном земельном участке объекты.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а”, "б", "г").

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества (подпункт "а”); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт ”з”).

При этом Правила благоустройства территории муниципального образования Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденные решением Совета Высокогорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит ряд понятий применительно к настоящему делу, а именно:

2.2. Элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

2.15. Содержание объекта благоустройства г поддержание в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов.

2.17. Твердое покрытие - дорожное покрытие в составе дорожных одежд.

2.35. Тротуар - пешеходная зона, имеющая твердое покрытие вдоль улиц и проездов, шириной не менее 1 метра.

2.30. Дворовая территория - часть земельного участка, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, сооружениями или ограждениями.

Тем самым, твердые виды покрытия, следовательно, включая тротуары, являются элементами благоустройства территории участка жилого дома, необходимыми для надлежащего, благоприятного и безопасного коллективного пользования соответствующим домом его жильцами. Далее, пунктами 16 и 17 Правил N 491 помимо прочего определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общей собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размере финансирования.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО6 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 катался на самокате во дворе дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Тротуар придомовой территории имел дыру.

Как указывает истец, в промежутке времени между 14:00 и 15:00 переднее колесо самоката провалилось в дыру в тротуаре, в результате чего ФИО5 упал и получил травму: травматический полный вывих 6.1; 6.2 зубов и отёк верхней губы, что подтверждается медицинскими документами и фотографиями (л.д. 14, 15, 16-18).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указал в ходе судебного заседания представитель ответчика, ответчик за свои денежные средства произвел ремонт тротуара.

Доводы стороны ответчика о том, что на территории где упал ребенок, установлены информационные таблички, в которых указано, что ребенок должен находиться под присмотром взрослого, в действия истца имеется грубая неосторожность, поскольку ребенок был без присмотра истца, суд находит несостоятельными, они опровергаются просмотренной видеозаписью.

Судом установлено, что в день получения ФИО5 травмы, он гулял на детской площадке вместе с матерью.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «УК Зима», УК приняла дворовую территорию, на которой осуществлялось комплексное благоустройство – <адрес>, в целях дальнейшей эксплуатации в соответствии с законодательством без замечаний.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, именно ООО «Управляющая компания Зима» ответственно за ненадлежащее состояние пешеходной части (тротуара) многоквартирного дома по адресу: РТ, <адрес>.

В связи с некачественным исполнением обязательств ООО «Управляющая компания Зима» ФИО5 и его родителям причинены физические и нравственные страдания.

Моральный вред заключается в том, что ФИО5 испытал сильное эмоциональное потрясение, боль, как в момент падения, так и в моменты оказания ему медицинской помощи. В настоящее время он также испытывает боль. Кроме того, ребенок страдает от того, что изменился привычный ему образ жизни, он был лишен возможности ходить гулять, посещать детский сад, есть привычную пищу. Истец указывает, что ФИО5 начал бояться бегать на улице и тем более страшится подходить к самокату. Кроме того, страдания ФИО5 не оставляют равнодушными его родителей, которые испытывая к ребёнку искренне сильные любящие родительские чувства так же получают нравственные страдания.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на него, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в суде установлен факт причинения вреда здоровью ФИО5 вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию тротуара придомовой территории, суд проанализировав представленные доказательства сторонами по делу, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ребенку и его родителям физических и нравственных страданий, причинения ребенку вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также учитывая время, в течение которого после полученных травм ребенок проходил лечение, не мог вести полноценную активную жизнь, возраст ребенка, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на медицинские услуги сумму в размере 2 610 рублей, в подтверждение несение расходов представлены чеки и справки по операциям (л.д. 14, 15, 16, 41, 42, 43), (500+500+1000+360+750+480). Суд при рассмотрении требований о данных расходах не может выйти за пределы заявленных требований. Несение данных затрат обусловлено физическим состоянием ребенка.

Суд также считает подлежащими взысканию расходы по топливу в размере 1560 рублей, что подтверждается справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы были необходимо, чтобы добраться до медицинского учреждения. Несение данных затрат обусловлено физическим состоянием ребенка, который не мог передвигаться самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ущерб и компенсация морального вреда истцу в добровольном порядке не были возмещены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ООО «ЮНА» в лице директора ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг, истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанция об оплате.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, апелляционной с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный заявителем размер расходов в 30 000 рублей неразумным, и находит, что требованиям разумности отвечает размер расходов в 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 291 рубль 44 копейки (67+224,44).

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 467 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Зима», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы за медициские услуги в размере 2610 (две тысячи шестьсот десять) рублей, расходы за топливо в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 291 (двести девяносто один) рубль 44 копейки, штрраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Зима», ИНН №, государственную пошлину в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2023 года.

Судья: Л.В. Кузнецова