Дело № 2-1904/2022
УИД 05RS0012-01-2022-004715-33
Решение
Именем Российской Федерации
г. Дербент 12 июля 2022 года
Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 127 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля,
установил:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 127 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля.
В обоснование иска указал, что 24.07.2021 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес изъят> под управлением ФИО1 на автомашине ВАЗ г/н <номер изъят>. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство ВАСЗ г/н <номер изъят> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования <номер изъят>.
Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 127 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 25.08.2021г.
Представитель истца АО САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не против вынесения заочного решения.
Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, а/д <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением ФИО1 на автомашине ВАЗ г/н <номер изъят>., причинив САО ВСК материальный ущерб на общую сумму 127 700 руб.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №XXX0148516317.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 127 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку страховой случай произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, застрахованного в САО «ВСК».
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3754 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рублей, которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят> пользу САО «ВСК» (<номер изъят>) наименование банка Банк ВТБ(ПАО) <адрес изъят>, кор/с 30<номер изъят>, БИК <номер изъят>) в порядке возмещения ущерба 127 700 (сто двадцать семь тысяч семьсот) рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, всего 131 454 (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд.
Председательствующий Тагирова Н.Х.