Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № по НСО об оспаривании решения налогового органа № от /дата/, в котором просила указанное решение отменить, обязать налоговый орган внести соответствующие коррекционные записи в личном кабинете налогоплательщика ФИО3 (ИНН № а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указала, что по полученному /дата/ в личном кабинете налогоплательщика налоговому уведомлению № от /дата/ об оплате трнспортного и имущественного налогов за 2023 год в размере <данные изъяты> руб., ее муж ФИО1 /дата/ со своего счета в ПАО «ТКБ» осуществил платеж в полном объеме в счет уплаты указанных выше налогов. После чего ФИО3 и ФИО1 каждый через свой личный кабинет налогоплательщика направили в налоговый орган сообщение о том, что налоги оплачены в полном объеме. Повторно указанное сообщение и подтверждающие документы были направлены через личный кабинет налогоплательщика /дата/.
В связи с тем, что никакого ответа на сообщения не поступало ФИО3 /дата/ вошла в свой личный кабинет налогоплательщика и обнаружила, что платеж не зачтен, а налоговый орган опубликовал ответ от /дата/ № и решение № от /дата/ о принудительном взыскании с ФИО3 не только суммы налога, но и пени за их неуплату в общем размере <данные изъяты> руб. В настоящее время сумма пени продолжает увеличиваться.
В дальнейшем ФИО3 неоднократно направляла повторные сообщения в налоговый орган по указанным обстоятельствам с просьбой учесть произведенные платежи.
Дополнительно административный истец указывает, что в таком порядке ее налоговые обязательства исполняются ее мужем с 2005 года без нареканий, кроме ситуации в 2024 году, когда налоговый орган также необоснованно отказал в зачете производимого платежа и восстановил права налогоплательщика после обращения последнего в суд.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать с участием своего представителя ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в качестве почтовых расходов просят взыскать 220 руб. о чем представлена соответствующая квитанция в материалы дела (л.д. 3). Дополнительно представил доказательства того, что кредитная организация (ПАО «ТКБ») изменения в платежный документ не вносила, налоговые обязательства исполнены в срок, денежные средства поступили в соответствующий бюджет.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила в суд письменные возражения (л.д. 84-89). Пояснила, что ни МИФНС № по НСО, ни ПАО «ТКБ» не вносили изменения в платежные реквизиты. Указала, что внести изменения в реквизиты при оплате через QR-код на налоговом уведомлении невозможно, можно только при оплате по УИН, что и было сделано плательщиком, раз платеж поступил на счет ФИО1 ФИО4 органом принимались меры к урегулированию ситуации, предлагали ФИО1 обратиться с заявлением о возврате суммы, однако, он отказался. Представила также соответствующие документы в подтверждение своей позиции.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по НСО ФИО5 в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 83).
Представитель заинтересованного лица УФНС России по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Также в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Согласно материалам дела, на налоговом учете в МИФНС России № по НСО состоит ФИО3, (ИНН № За прошедший налоговый период 2023 год налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от /дата/ (л.д. 7) с уведомлением о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 в размере 21600 руб. и налога на имущество за 2023 в размере 3205 руб. (всего 24 805 руб.) в срок до /дата/.
С целью оплаты по указанному налоговому уведомлению, мужем административного истца, ФИО1 (ИНН №) осуществлен платеж со своего счет в ПАО «ТКБ» на сумму 24805 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 9). Давая пояснения в ходе судебного разбирательства, ФИО1 указал, что платеж производил через мобильное приложение банка со своего смартфона посредством указанного в налоговом уведомлении QR-кода. Возможность корректировки реквизитов для оплаты отсутствовала.
/дата/ ФИО3 в налоговый орган направлено заявление в свободной форме (№) (л.д. 8), в котором налогоплательщик сообщала, что по налоговому уведомлению № от /дата/ произведен платеж (п/п № от /дата/) и просила зачесть его в оплату налогов за 2023 год.
/дата/ МИФНС России № по НСО ФИО3 дан ответ (л.д. 10-12) в котором сообщалось о зачете указанной суммы на счет ФИО1 и формировании отрицательного сальдо у ФИО3
В связи с неуплатой начисленных налогов в установленный срок, налоговым органом выставлено требование № от /дата/ (л.д. 109), куда вошла недоимка по налогу на имущество 3205 руб., по транспортному налогу 21600 руб., пени 69,45 руб. Требование надлежало исполнить до /дата/.
В связи с неисполнением требования № от /дата/ и наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом вынесено решение № от /дата/.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Также п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из п. 1, 4 ст. 409 Налогового кодекса РФ следует, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 1 Приказа ФНС России от 27.09.2022 N ЕД-7-21/866@ утверждена форма налогового уведомления. Постановлено, что налоговое уведомление формируется налоговым органом в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы в зависимости от наличия у физического лица объектов налогообложения по одному налогу или нескольким налогам, подлежащим уплате на основании налогового уведомления (п. 2 Приказа).
Форма содержит всю необходимую информацию для перечисления налогов в бюджет: полные реквизиты платежа и уникальный идентификатор, который позволяет вводить сведения автоматически, а также штрих-код (содержащий тот же УИН, КБК получателя, сумму к уплате) и QR-код для быстрой оплаты налогов через банковские терминалы и мобильные устройства.
Пунктом 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", установлено, что Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.
Перевод денежных средств осуществляется также в рамках расчетов платежными поручениями.
В приложении № к указанному Положению содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения.
В номере реквизита «22 УИН» указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.
Получателем средств является ФНС России, налоговым органом было сформировано налоговое уведомление и присвоен УИН, который является персональным кодом конкретного платежа. При указании УИН банковская система автоматически распознает конкретный платеж, в том числе его получателя, присвоившего указанный идентификатор. Данный способ исключает ошибки в реквизитах платежного документа.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.
Как следует из содержания налогового уведомления № от /дата/ (л.д.7) оно сформировано с целью информирования ФИО3 о необходимости уплаты начисленных ей налогов за 2023 год в срок до /дата/.
В разделе информации, необходимой для перечисления налогов в качестве ЕНП в бюджетную систему РФ (реквизитов платежа) указано: УИН 18№; сумма подлежащая уплате <данные изъяты>; представлен QR-код для быстрой оплаты через банковские терминалы и мобильные устройства.
Из содержания платежного поручения № от /дата/ (л.д. 9) следует, что платеж осуществлен ФИО1 (ИНН №) на сумму 24805,00. В назначении платежа указан УИН платежа 18№. В графе 22 «УИН» также указан 18№.
При переходе по QR-коду из налогового уведомления в приложении банка отображаются реквизиты для оплаты, указанные в уведомлении, в том числе в качестве налогоплательщика указана ФИО3, ИНН №, в качестве плательщика (лица, осуществляющего платеж) указывается то физическое лицо, которое посредством QR-кода через приложение банка намеревается внести платеж. Указан также УИН 18№ и сумма к оплате 24805,00. Возможность корректировки реквизитов платежа имеется только относительно ФИО плательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению ФИО3 начисленных налогов за 2023 в сумме 24805 руб. исполнена в установленный законом срок, до /дата/, а вынесенное решение № от /дата/ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Относительно нежелания ФИО1 обратиться в налоговый орган с заявлением о распоряжении начисленным на его ЕНС платежом суд учитывает, что избранный способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд в данном случае является допустимым и обоснованным.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Со стороны административного ответчика не представлено достоверных доказательств обоснованности вынесенного решения.
В возражениях МИФНС России № по НСО указало, что ни налоговый орган, ни кредитная организация при осуществлении платежа изменений в платежные реквизиты не вносило. О том же указывал представитель административного истца в своих пояснениях. Таким образом, как сформирован QR-код в налоговом уведомлении, так и был произведен налоговый платеж. Некорректность учета сведений при формировании платежного поручения не может ставиться в вину административному истцу с учетом установленных по делу обстоятельств.
При этом, суд признает, что стороной административного истца, в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что оспариваемое решение противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, решением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
Ссылка административного ответчика в своем письменном отзыве на то обстоятельство, что состояние ЕНС формируется на основании информации, поступающей из ГИС ГМП, создание, развитие и обслуживание которой осуществляет Федеральной казначейство РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФНС России осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, а ее территориальные органы являются администраторами доходов федерального бюджета, то есть ФНС России и ее территориальные подразделения отвечают за сбор налогов и других обязательных платежей, поступающих в федеральный бюджет, а также за контроль за правильностью начисления и уплаты этих платежей.
Факт оплаты в аналогичном порядке (ФИО1 за ФИО3) налоговых начисления за предыдущие периоды сам по себе не может являться доказательством незаконности оспариваемого решения, однако, свидетельствует о наличии у налогового органа возможности отслеживания указанных платежей при оплате их в указанном порядке. В случае наличия сомнений относительно корректности производимых налогоплательщиками платежей налоговый орган, как администратор таких платежей, не лишен был возможности обратиться в ФНС России и иные уполномоченные структуры с запросом о предоставлении разъяснения порядка учета или предложением внесения необходимых корректировок для устранения возможных ошибок в будущем.
Оценивая соблюдение срока и порядок обжалования суд учитывает следующее.
В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
ФИО3 подана жалоба на решение налогового органа /дата/. УФНС России по НСО /дата/ вынесено решение №/н, которым в удовлетворении жалобы отказано.
С настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд /дата/. К производству суда административный иск принят /дата/.
Таким образом, суд прилежит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, а также срок обращения с административным иском в суд ФИО3 соблюден.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, могут быть отнесены, среди прочего, почтовые расходы (ч. 1 ст. 103 и п. 7 ст. 106 указанного Кодекса).
При подаче административного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от /дата/ (л.д. 16) и понесены почтовые расходы за направление копии административного иска в адрес административного ответчика, что подтверждается квитанцией № от /дата/ (л.д. 3).
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, в том числе в части взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными и подлежащим отмене решение МИФНС России № по НСО № от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО3 (ИНН №).
Указанное решение является основанием для произведения корректировки состояния единого налогового счета налогоплательщика с учетом установленных по делу обстоятельств.
Взыскать с МИФНС России № по НСО (ОГРН №) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты> (три тысячи двести двадцать) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая