дело № 2-1554/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 27 ноября 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами был приобретен автомобиль «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти открылось наследство в виде доли вышеуказанного автомобиля. Наследниками ФИО5 являются его дочь - ФИО1 и супруга ФИО2. В связи с чем, доля ФИО2 составила 3/4, а доля ФИО1 - 1/4.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего автомобиль был эвакуирован с места ДТП на стоянку ГИБДД и находился там до ДД.ММ.ГГГГ до окончания расследования.

Учитывая, что транспортное средство было не на ходу, для его сохранности, истец вызвала эвакуатор для перевозки разбитого автомобиля со стоянки ГИБДД на хранение. С этой целью между истцом ФИО2 и ФИО6 был заключен договор хранения транспортного средства. За услуги хранения истец оплатила денежные средства в размере 15000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За услуги эвакуатора 9000,00 рублей.

Организация и оплата услуг эвакуатора, оплата хранения автомобиля осуществлялась единолично истцом, то есть автомобиль находится в пользовании истца ФИО2

Более того, после смерти наследодателя ФИО5 истец понесла расходы на его погребение. При этом ответчик участия в данных расходах не принимала.

Так, истцом на похороны ФИО5 были понесены следующие расходы: согласно квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15000,00 рублей, согласно договора на оказание бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 66700 рублей, согласно договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 126000,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость расходов на погребение составила 207 700,00 рублей.

Реальный раздел спорного имущества пропорционально долям наследников невозможен, а имущество находится в совместной собственности, следовательно, возникла необходимость в подаче данного иска.

Согласно проведенной оценки стоимость поврежденного автомобиля составляет 615 179 рублей. Соответственно доля ответчика составляет: 615 179,00/4=153 794,75 рублей.

Между тем, расходы на похороны, расходы на охрану наследства составляют 231 700,00 рублей (15000,00+66700,00+126000,00=207700,00+15000,00+

+9000,00=231700,00 рублей). На долю ответчика приходится 57 925,00 рублей (231700,00/4=57925,00 рублей).

Таким образом, компенсация доли ответчика составляет 153794,75-57925,00=95869,75 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением выкупить принадлежащую ответчику долю указанного автомобиля за 150 000,00 рублей, однако ответчик отказалась.

Между тем, услуги оценки составили 7 500,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Таким образом, считает, что ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона несет ответственность по сохранности наследственного имущества, а также в силу закона несет расходы на погребение наследодателя. При этом вышеприведенные расходы были в полном объеме понесены истцом, что дает право требовать от ответчика возмещения части понесенных расходов соразмерно доли ответчика в принятом наследственном имуществе.

С учетом вышеизложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на транспортное средство «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за ее долю в размере 95 869,75 (девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят девять 75) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 (семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

В дальнейшем истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на транспортное средство «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный знак №, обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за ее долю в размере 153794,75 рублей, расходы на погребение в размере 60717,50 рублей, расходы на охрану наследства в размере 9750,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1350,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 94317,50 рублей.

Также от истца ФИО2 поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором уточненные исковые требования ФИО2, а также ходатайство о взыскании расходов на оплату представителя признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1 ст. 138 ГПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Суд находит возможным осуществить зачет расходов на погребение, расходов на охрану наследства, расходы на оплату услуг эксперта, расходы за оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату юридических услуг (в том числе за участие в судебном заседании 10.11.2025).

С учетом осуществления зачета расходов на погребение, расходов на охрану наследства, расходов на оплату услуг эксперта, расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за ее долю в размере 49477,25 рублей (153794,75 рублей «минус» 60717,50 рублей «минус» 9750,00 рублей «минус» 7500 рублей «минус» 1350 рублей «минус» 25000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, г/н №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) на транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, г/н №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), с учетом осуществления зачета расходов на погребение, расходов на охрану наследства, расходов на оплату услуг эксперта, расходов за оформление нотариальной доверенности, расходов на оплату юридических услуг, компенсацию за ее долю размере 49477 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 г.

Судья Озеров В.Н.