Дело № 2а-1562/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании налога и пени по тем основаниям, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с. п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. У ответчика имелась обязанность об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 42900 рублей, пеня в размере 201,28 рублей. В установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция пропустила срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени по причине отсутствия в информационных ресурсах актуальных сведений. Поэтому истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере –42900 рублей, пеня –201,28 рублей, на общую сумму 43101,28 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их присутствие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом таковым.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в собственности административного ответчика ФИО1, ИНН <***>, с 03.08.2007 г. находится транспортное средство – <данные изъяты> I, г.р.з. № (л.д.16).

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 НК РФ).

Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 28327801 от 20.08.2019г. об уплате транспортного налога в сумме 42900 рублей (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счетимущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данных статьей.

Из представленного административным истцом расчета следует, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц – 775,43 рублей, пеня – 3,63 рублей; транспортному налогу – 42900,00 рублей, пеня –201,28 рублей; земельному налогу с физических лиц – 439,00 рублей и пеня в размере 0,38 рублей и 2,06 рублей (л.д.14).

Поскольку ФИО1 не были исполнены предусмотренные законодательством обязанности по уплате транспортного налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени от 25.12.2019 № 36330, предоставлен срок для их уплаты в добровольном порядке до 04.02.2020 г. (л.д.21).

Однако задолженность по уплате транспортного налога и пени по данному требованию ответчиком не погашена до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 12.11.2021 г. отказано административному истцу о выдаче судебного приказа в связи с пропуском исковой давности (л.д.11).

08.09.2022 г. Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд полагает, что срок на обращение в суд с иском истек 04.08.2020г., поскольку срок исполнения требования № 36330 от 25.12.2019 г. установлен до 04.02.2020 г.

В качестве основания уважительной причины пропуска обращения в суд налоговая инспекция ссылается на отсутствие в информационных ресурсах актуальных сведений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022г.