Решение по делу № 2-294/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности кредитному по договору.

№ 2-294/2023;

УИД 36RS0007-01-2023-000385-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 19июля 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилсяс иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требованийуказывают, что 08.03.2007ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, т.е. сделала оферту на заключение Договора.В рамках кредитного договора ФИО1 просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 52 610 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копииэкземпляров которых он получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а в последствии – кредитного договора.Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 08.03.2007, Условиях и Графике, - Банк открыл счет Клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 52 610,00руб.,что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору, включая сумму Основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование Кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 57 781,98 рублей и сроке его погашения - до 08.09.2007. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, Клиентом не была оплачена в срок.До настоящего времени задолженность по Кредитному договору <***> ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 57781,98 руб.Истец просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 по Кредитному договору № 60389141от 08.03.2007 г. сумму задолженности в размере 57 781,98 руб.;сумму уплаченной Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1933,46 руб.,а всего взыскать: 59715,44 руб.(л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3, 68, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с негозадолженностипо кредитному договорууказывая, что поскольку кредитным договором от 08 марта 2007г. №6038141 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.Из искового заявления следует, что Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору только 30.05.2023г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.При таких обстоятельствах, исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов и неустойки.Просил применить срок исковой давности к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 требованиям и отказать в их удовлетворении в полном объеме, просит гражданское дело рассмотреть без его участия(л.д. 59-61, 70).

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что 08марта 2007 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора на неотложные суммы. На основании указанного заявления (оферты) банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 52 610рублей на неотложные нужды (л.д. 18-19, 21-22).

В рамках кредитного договора ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 52 610 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а в последствии – кредитного договора (л.д. 31-44).

08 марта 2007 г. банк открыл ФИО1 счёт №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), поступившей от заемщика. С указанного момента между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

В рамках заключенного кредитного договора, исполняя условия договора, банк зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере52 610 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 30).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованиям ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязаны совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, подлежащие взысканию с ответчика суммы по кредитному договору составляют: сумма задолженности по основному долгу – 50 147 руб. 70 коп.; 4 334 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 300 рублей плата за пропуск платежей по графику (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями.

Суд находит заслуживающими внимание указанные доводы ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела – выписки из лицевого счета №, последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком ФИО1 08 апреля 2007 г. (л.д. 30).

В заключительном требовании по кредитному договору <***> АО «Банк Русский Стандарт» заявил требование должнику об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 08 сентября 2007 года (л.д. 29).

Зная о том, что должник в указанный срок 08 сентября 2007 года не исполнил заключительное требование кредитора, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Г.Г.ВБ. только 30 мая 2023 года (л.д. 3).

Таким образом, и с момента последнего платежа по кредитному договору, который ответчик ФИО1, согласно представленным материалам дела, произвел08 апреля 2007 года, и с момента указанного в заключительном требовании срока полной оплаты долга по кредитному договору – 08 сентября 2007 года, а также с даты окончания срока кредитного договора- 08.09.2008 г. до момента обращения истца в суд прошло более трех лет.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Аннинского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору 23марта 2023 года (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 14 апреля 2023 года судебный приказ № 2-337/2023 от 03 апреля 2023 г. был отменен (л.д. 17).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении указанного судебного приказа также по истечении трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав кредитора по данному кредитному договору.

Следовательно, истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 08марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1

За истекший период ФИО1 добровольно не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

При изложенных обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 21июля 2023 года.