ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...> гражданское дело № 2-657/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в виде просроченных процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2022г. исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48 934,42 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 668,03 рублей, а всего 50 602,45 рубля, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 В связи с неисполнением ФИО2 своих кредитных обязательств, ФИО1, как поручитель, погасил долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48934,42 рубля, судебные расходы в размере 1668,03 рубля, всего 50602,45 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48 934,42 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1668,03 рублей, всего 50602,45 рубля, а также судебные расходы в сумме 5718 рублей, из которых оплата услуг по составлению искового заявления и подготовку документов в суд 4000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать исполнения обязательства полностью с должника.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2022г. по гражданскому делу № 2-1975/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48 934,42 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 668,03 рублей, а всего 50 602,45 рубля. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, как поручитель, в добровольном порядке исполнил кредитные обязательства, погасив задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 50602,45 рубля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГг. №,162 (л.д.15), заявлением ФИО1 о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).

Согласно справке о задолженностях заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выданной ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № отсутствует (л.д.16).

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2022г. по гражданскому делу № 2-1975/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора исполнено поручителем ФИО1

26 января 2023г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1975/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

21 февраля 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. по предмету исполнения: наложение ареста в порядке обеспечения иска наложения ареста на имущество ответчиков ФИО2, ФИО1 на основании пункта 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, как поручитель, ФИО1 исполнил обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 50602,45 рубля.

ФИО1, как следует из его объяснений, устно обратился к ФИО2 о возврате уплаченных им по решению суда в счет погашения кредита денежных средств, на что последний ответил отказом.

Принимая во внимание, что истец удовлетворил требование кредитора - Банка, в связи с чем, к нему перешли права кредитора в объеме, исполненном им, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в виде просроченных процентов и судебных расходов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 50602,45 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец за составление искового заявления и подготовку документов уплатил юристу ФИО3 4000 рублей, что подтверждается чеком № 205tltogzp от 21 марта 2023г (л.д.7), тем самым подтвержден факт несения расходов ФИО1 по настоящему делу.

Также ФИО1 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1718 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 марта 2023г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления и подготовку документов, уплаченной государственной пошлины в размере 5718 (4000+1718) рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса выплаченную сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 50602,45 рубля, судебные расходы в размере 5718 рублей, а всего - 56320,45 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023г.

Судья Лябах И.В.