Решение по делу № 2-580/2022 от 23.06.2022 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2022 года г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» заключил Кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 926 043,28 рублей сроком на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоя время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

1. Договор потребительского кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО «Плюс Банк».

2. «Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства» (далее - Общие условия).

В соответствии с п.10.1 договора, ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, е письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2. ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Так, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в разд. 4 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

3аложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет: белый;

В соответствии с п.4.12 договора согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога - 676 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Законом №353 - ФЗ ст.14 п.2 Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающим, процентами за фактический срок кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 460920,02 рублей в том числе: просроченная ссуда 209580,70, срочные проценты на просроченную ссуду 26282,67 рублей, просроченные проценты 77635,69, неустойка на просроченную ссуду 147420,96 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк». Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460920,02 рублей, из которых 209580,70 рублей основной долг, 103918,36 рублей проценты, неустойка 147420,96 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809,20 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомашину CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет: белый.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявили ходатайство о снижении неустоек в связи с их несоразмерностью. Ответчик дополнительно пояснил, что заложенной автомашины у него в наличии нет с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он передал данную автомашину своему знакомому, который обещал выплачивать за него кредит, позднее он узнал от сотрудников ГАИ, что его автомашина снята с учета в связи с продажей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс банк» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 926 043,28 рублей на 84 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет открытый на имя заемщика.

Однако ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, а письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ.В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

3аложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №; цвет: белый;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 460 920,02 рублей в том числе: просроченная ссуда 209580,70, срочные проценты на просроченную ссуду 26282,67 рублей, просроченные проценты 77635,69, неустойка на просроченную ссуду 147420,96 рублей.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности (том 1, л/д 20) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность ФИО1 составляет: 460 920,02 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными.

В соответствии с заявленным ходатайством ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных неустоек по возврату суммы кредита в размере 147 420,96 рублей, суд с учетом требований разумности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика, который в настоящее время является и не имеет работы, считает необходимым снизить размер штрафных неустоек за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту – до 2 000,00 рублей. Суд также учитывает и тот факт, что ответчик с момента заключения договора исполнял обязанности по погашению кредита, хотя периодически нарушал график платежей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомашину CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; цвет: белый. Поскольку согласно информации МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № автомашина CHEVROLET KL1J CRUZE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №; цвет: белый, государственный номер №, была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей, собственник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрирован по адресу: .

Таким образом, судом установлено, что у ответчика спорной автомашины не имеется в наличии и автомашина зарегистрирована на другого собственника. При таких установленных судом обстоятельствах, суд не может обратить взыскание на заложенное имущество, которое выбыло из владения ответчика. Требований об изъятии спорной автомашины у иного гражданина истцом не заявлено перед судом, но истец не лишен такого права путем подачи соответствующего иска.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 13 809,20 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить частично исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 499,06 рублей, из которых 209 580,70 рублей основной долг, 103 918,36 рублей проценты, неустойка 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809,20 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2022.

Судья В.В. Борисова