Дело № 2-516/22_____________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 2 июня 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О.Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор, включающий в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление ответчика на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги - заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями кредита ответчик на основании эмиссионного контракта № № от 26.08.2019 является держателем кредитной карты Visa Cold с разрешенным лимитом использования денежных средств.

По условиям соглашения ответчик обязана расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплате по нему процентов и взыскании неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 12.04.2021 по 05.04.2022 включительно составляет 289 466,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 269 790,59 рублей; просроченные проценты – 15 139,55 рублей; неустойка – 4 535,98 рублей.

В связи с существенным нарушением условий кредитного соглашения со стороны ответчика, истец просит взыскать с нее задолженность по кредиту за период с 12.04.2021 по 05.04.2022 включительно в размере 289 466,12 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094,66 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 26.08.2019 № № Банк на основании заявления ответчика выдал ей банковскую кредитную карту с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств в размере 225 000 рублей по ставке 23,9% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых.

Исходя из заявления на получение кредитной карты, ответчик выразила свое согласие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятку держателя карт Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицами, что в совокупности представляют собой кредитный договор (кредитное соглашение), следовательно, приняла на себя обязательства, вытекающие из его условий.

Согласно условиям соглашения с Банком, ответчик, получив кредитную карту Банка, приняла на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 225 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Факты перечисления денежных средств на кредитную карту и использования их ответчиком подтверждаются выпиской по счету банковской карты.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету Банка, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 12.04.2021 по 05.04.2022 включительно составляет 289 466,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 269 790,59 рублей; просроченные проценты – 15 139,55 рублей; неустойка – 4 535,98 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту произведен в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит его обоснованным.

Неустойку в размере 4 535,98 рублей, начисленную Банком за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает соразмерной общему объему долга и оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно расчета размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению вытекают из условий соглашения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 094,66 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте за период с 12.04.2021 по 05.04.2022 включительно в размере 289 466 рублей 12 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.