Решение по делу № 2-3241/2022 от 13.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-58/2023 (2-3241/2022)

61RS0002-01-2022-006021-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк через представителя ФИО7 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 1000000 руб. 00 коп., срок - 49 месяцев, процентная ставка - 11,9% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 15 число месяца. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 326458 руб. 53 коп., в том числе по основному долгу в размере 288811 руб. 65 коп., по процентам в размере 37646 руб. 88 коп.. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за №.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершей ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326458 руб. 53 коп., в том числе кредит в размере 288811 руб. 65 коп., проценты в размере 37646 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 руб. 59 коп., всего 332923 руб. 12 коп.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением Железнодорожный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлек к участию в деле надлежащих ответчиков: ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 1000000 руб. 00 коп., срок возврата кредита - 49 месяцев с даты его фактического предоставления, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 11,9% годовых, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25865 руб. 55 коп., платежная дата – 15 число месяца.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО4 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326458 руб. 53 коп., в том числе по кредиту в размере 288811 руб. 65 коп., по процентам в размере 37646 руб. 88 коп..

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО4 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 288811 руб. 65 коп., по процентам в размере 37646 руб. 88 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследодатель – ФИО4, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №, нотариус ФИО1.

На запрос суда от нотариуса ФИО1 поступила заверенная копия наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которому после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследниками, принявшими и оформившими наследство, являются:

дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

наследственное имущество состоит из:

земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 859 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;

хозяйственного строения или сооружения (вспомогательного использования), площадью 27 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;

хозяйственного строения или сооружения (вспомогательного использования), площадью 5,2 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;

хозяйственного строения или сооружения (вспомогательного использования), площадью 8,6 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>;

жилого дома, кадастровый №, площадью 82,5 кв. м, литер А, находящегося по адресу: <адрес>; сарая, площадью 11,2 кв. м, литер В, находящегося по адресу: <адрес>;

вклада №, остаток на дату смерти 4222 руб. 70 коп.;

вклада №, остаток на дату смерти 18310 руб. 94 коп.;

вклада №, остаток на дату смерти 0 руб. 64 коп.;

кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаток на дату смерти 288811 руб. 65 коп..

Кроме того, судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии зарегистрированного за ФИО4 на праве собственности имущества.

В ответ на запрос суда межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области направил в суд выписку из ЕГРН, из которой следует, что за ФИО4 на праве собственности зарегистрировано: нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 5,2 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 2,7 кв. м; жилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 123,1 кв. м; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 859 кв. м.

В ответе на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения - М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками.

Ответчики факт получения денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривали.

Факт наличия задолженности ответчики не отрицали и контррасчета задолженности не представили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В деле нет требования (претензии)

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец имеет право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326458 руб. 53 коп., в том числе кредита в размере 288811 руб. 65 коп., процентов в размере 37646 руб. 88 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества: земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 859 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>; хозяйственных строений или сооружений (вспомогательного использования), площадью 27 кв. м, 5,2 кв. м, 8,6 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый №, площадью 82,5 кв. м, литер А, находящегося по адресу: <адрес>; сарая, площадью 11,2 кв. м, литер В, находящегося по адресу: <адрес>; вкладов №, №, №.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 326458 руб. 53 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 6464 руб. 59 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6464 руб. 59 коп..

Вместе с тем за исковое требование о расторжении кредитного договора истец государственную пошлину, установленную пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, не уплатил, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, которую должен был уплатить, но не уплатил истец при подаче в суд искового заявления, в размере 6000 руб. 00 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающей по адресу: <адрес>, с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326458 руб. 53 коп., в том числе кредит в размере 288811 руб. 65 коп., проценты в размере 37646 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества: земельного участка, кадастровый №, земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 859 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>; хозяйственных строений или сооружений (вспомогательного использования), площадью 27 кв. м, 5,2 кв. м, 8,6 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>; жилого дома, кадастровый №, площадью 82,5 кв. м, литер А, находящегося по адресу: <адрес>; сарая, площадью 11,2 кв. м, литер В, находящегося по адресу: <адрес>; вкладов №, №, №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 руб. 59 коп.; всего в размере 332923 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2023.