Решение по делу № 2-148/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-148/2023

УИД 23RS0040-01-2022-001176-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ2148832 от 11.11.2021,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности 23АВ2610769 от 25.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, разделе жилых домов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2. Выделить в собственность ФИО1 жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м, по адресу: г, Краснодар, <адрес>. Исключить ФИО2 из числа собственников на жилой дом с пристройкой литер Г, г, по адресу: <адрес>. Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом литер Б, б, 61, общей площадью 74,00 кв.м., по адресу: <адрес>: ФИО1 выделить 55/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер; ФИО2 выделить 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № №:16, по адресу: <адрес>, согласно заключению ООО «Аргумент сервис», выполненному кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: в пользование ФИО1 определить: земельный участок № 1, площадью 265 кв.м., и участок № 2, площадью 204 кв.м, в пользовании ФИО2 определить: земельный участок № 3, площадью 124 кв.м, в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 определить земельный участок № 3, площадью 124 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 3/4 долей жилого дома литер Б, жилого дома с пристройкой литер Г, г, с кадастровым номером №:267, по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/4 доли указанных объектов является ФИО2 Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 688 кв.м, с кадастровым номером №:16. В настоящее время возникла необходимость реально разделить жилые дома литер Б и литер Г, г и определить порядок пользования земельным участком, поскольку между ФИО1 и ФИО2 часто возникают споры по порядку пользования жилыми домами и земельным участком. Соглашения о способе и условиях реального раздела жилых домов и определения порядка пользования земельным участком между сторонами не достигнуто, что явилось поводом для обращения в суд.

В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Б, общей площадью 58,5 кв.м, жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером №:267, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер Б, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер Б, общей площадью 58,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № №:16, по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № 22-11-01 от 11.01.2023, подготовленного ООО «Сити Эксперт», выделив:

в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 190 кв.м, расположенный от точки 1 вверх 18,17 м (до точки 2), от точки 2 влево 4,68 м (до точки 7), от точки 7 вверх 1,00 м (до точки 8), от точки 8 влево 5,21 м (до точки 9), от точки 9 вниз 19,18 м (до точки 10), от точки 10 вправо 10,40 м (до точки 1); земельный участок, площадью 280 кв.м, расположенный от точки 11 вправо 4,90 м (до точки 12), от точки 12 вверх 1,58 м (до точки 13), от точки 13 вправо 6,19 м (до точки 14), от точки 14 вверх 5,06 м (до точки 4), от точки 4 вправо 2,50 м (до точки 5), от точки 5 вверх 17,00 м (до точки 15), от точки 15 влево 13,05 м (до точки 16), от точки 16 вниз 22,45 м (до точки 11).

В пользование ФИО2 земельный участок, площадью 119 кв.м, расположенный от точки 2 влево 4,68 м (до точки 7), от точки 7 вверх 1,00 м (до точки 8), от точки 8 влево 5,21 м (до точки 9), от точки 9 вверх 9,23 м (до точки 11), от точки 11 вправо 4,90 м (до точки 12), от точки 12 вверх 1,58 м (до точки 13), от точки 13 вправо 6,19 м (до точки 14), от точки 14 вниз 11,77 м (до точки 3), от точки 3 влево 1,45 м (до точки 2).

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 114 кв.м, от точки 1 вверх 18,17 м (до точки 2), от точки 2 вправо 1,45 м (до точки 3), от точки 3 вверх 16,83 м (до точки 4), от точки 4 вправо 2,50 м (до точки 5), от точки 5 вниз 35,00 м (до точки 6), от точки 6 влево 3,95 м (до точки 1).

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.п. 1,2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 ГК РФ), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей жилого дома литер Б, жилого дома с пристройкой литер Г, г, с кадастровым номером №:267, по адресу: <адрес> на основании договора дарения части жилого дома от 05.09.2000, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 24.07.2021, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 29.07.2021.

Собственником другой 1/4 доли указанных объектов является ФИО2

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 688 кв.м, с кадастровым номером №:16.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том объеме, что и прежний их собственник.

Установлено, что между сторонами возник спор о реальном разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общедолевой собственности и определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

Согласно техническому паспорту от 11.03.2008, изготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается два жилых дома: жилой дом с пристройками литер Б, б, б1, общей площадью 74 кв.м, и жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м. При этом литеры в, в1, Д, Г2, Г3, Г4 возведены без разрешительных документов.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с несогласием стороны ответчика с выводами досудебной оценки ООО «Аргумент Сервис», судом назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, подготовленной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» за №191/06-22 от 08.08.2022, техническая возможность определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> имеется.

В общее пользование предлагается выделить ЧЗУ:1 площадью 127 кв.м.

Оставшуюся площадь 551 кв.м, предлагается разделить следующим образом: ? части земельного участка определить в пользование ФИО1, 1/4 часть земельного участка определить в пользование ФИО2

В пользование истца ФИО1 предлагается предоставить ЧЗУ:2 площадью 249 кв.м, и ЧЗУ:3 площадью 163 кв.м, что суммарно составит 412 кв.м.

В пользование ответчика ФИО2 предлагается предоставить ЧЗУ:4 площадью 129 кв.м, и ЧЗУ:5 площадью 9 кв.м, что суммарно составит 138 кв.м.

Между тем, в связи с возникшими разногласиями сторон относительно результатов судебной экспертизы, судом была проведена повторная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Сити Эксперт» от 11.01.2023 за № 22-11-01 разработанные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, учитывающие доли сторон в праве собственности на жилые дома, расположенные на указанном земельном участке, представлены на листах 13-19 Заключения эксперта (варианты определения порядка пользования №1-№3).

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает заключение повторной судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 дала все необходимые разъяснения относительно выводов проведенного исследования.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Таких обстоятельств не установлено, доводы ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, при этом литеры в, в1, Д, Г2, Г3, Г4 возведены без разрешительных документов, что подтверждается данными технического паспорта. Мероприятий, связанных со сносом самовольных строений, либо оформлением разрешительной документации на них, не производилось.

Суд считает, что наиболее приемлемым и правильным вариантом определения порядка пользования земельным участком является вариант № 3 заключения эксперта.

Конфигурация участков, предлагаемых в пользование каждому из совладельцев, должна быть рациональна с функциональной точки зрения.

Площадь участков, предлагаемых к пользованию каждой стороне по делу, должна быть пропорциональна величине принадлежащей ей идеальной доли в праве собственности - за исключением тех случаев, когда порядок пользования земельного участка в соответствии с заданием суда должен проводиться по фактически сложившемуся порядку пользования.

Если нельзя обойтись без участков общего пользования, то площадь земли, отводимая под них, условно делится между сторонами по делу в равных долях, независимо от того, какова величина идеальной доли у каждого из совладельцев в праве собственности на спорную недвижимость.

Вариант № 3 заключения эксперта № 22-11-01 от 11.01.2023 г. предусматривает определение в пользование сторон земельных участков в соответствии с идеальными долями собственников, учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственная регистрация прав объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 13.03.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, разделе жилых домов удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Б, общей площадью 58,5 кв.м, жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером №:267, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер Б, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № №:16, по адресу: <адрес>. между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № 22-11-01 от 11.01.2023, подготовленного ООО «Сити Эксперт», выделив в пользование ФИО1:

- земельный участок, площадью 190 кв.м, расположенный от точки 1 вверх 18,17 м (до точки 2), от точки 2 влево 4,68 м (до точки 7), от точки 7 вверх 1,00 м (до точки 8), от точки 8 влево 5,21 м (до точки 9), от точки 9 вниз 19,18 м (до точки 10), от точки 10 вправо 10,40 м (до точки 1);

- земельный участок, площадью 280 кв.м., расположенный от точки 11 вправо 4,90 м (до точки 12), от точки 12 вверх 1,58 м (до точки 13), от точки 13 вправо 6,19 м (до точки 14), от точки 14 вверх 5,06 м (до точки 4), от точки 4 вправо 2,50 м (до точки 5), от точки 5 вверх 17,00 м (до точки 15), от точки 15 влево 13,05 м (до точки 16), от точки 16 вниз 22,45 м (до точки 11);

в пользование ФИО2 выделить:

- земельный участок, площадью 119 кв.м., расположенный от точки 2 влево 4,68 м (до точки 7), от точки 7 вверх 1,00 м (до точки 8), от точки 8 влево 5,21 м (до точки 9), от точки 9 вверх 9,23 м (до точки 11), от точки 11 вправо 4,90 м (до точки 12), от точки 12 вверх 1,58 м (до точки 13), от точки 13 вправо 6,19 м (до точки 14), от точки 14 вниз 11,77 м (до точки 3), от точки 3 влево 1,45 м (до точки 2);

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 114 кв.м, от точки 1 вверх 18,17 м (до точки 2), от точки 2 вправо 1,45 м (до точки 3), от точки 3 вверх 16,83 м (до точки 4), от точки 4 вправо 2,50 м (до точки 5), от точки 5 вниз 35,00 м (до точки 6), от точки 6 влево 3,95 м (до точки 1).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер Б, общей площадью 58,5 кв.м, жилой дом с пристройкой литер Г, г, общей площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером №:267, по адресу: <адрес>, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на имя ФИО1 на жилой дом литер Г, г, по адресу: <адрес>, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, литер Б, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 24.03.2023