Решение по делу № 2-400/2025 от 03.06.2025 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указали следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что на основании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

УИД: 54RS0023-01-2025-000190-14

Дело № 2-400/2025

Поступило в суд 06.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышепоименованным исковым требованием, в обоснование которого указали следующее.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Коченевского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (реестры №) истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации квартиры в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>.

На указанном земельном участке расположена квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой, с кадастровым номером: №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Коченевского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (реестры №).

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации: №.

Кадастровая стоимость квартиры 377566,40 рублей.

О том, почему в сведения ЕГРН была внесена запись о площади 24,8 истцам не известно, квартира им перешла в порядке наследования и характеристик не меняла.

С целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством, истцы, не обладая познаниями в области права в сентябре 2024 года истцы обратились в Администрацию Коченевского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили отказ, так отсутствует разрешение на реконструкцию, выдать разрешение на реконструкцию не представляется возможным по причине отсутствия факта реконструкции, та как в сведениях ЕРГН содержатся неверные сведения о площади квартиры.

В результате допущенной ошибки истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

В 1993 - 1994 годах в Коченевском районе, в том числе и на территории Администрации рп Чик, началась массовая приватизация жилищного фонда, сотрудники БТИ физически не успевали выезжать во все населенные пункты, техническая инвентаризация проводилась не везде.

Истцы считают, что в их случае, единственным основанием, способным установить право собственности на квартиру, площадью 63,2 кв. м., является вступившее в законную силу решение суда, с которым можно обратиться в орган по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Истцы просят:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>..

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и для исключения из сведений ЕГРН записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО2 и ФИО3 признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО6. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, вынесении законного и обоснованного решения. При этом в возражении указала, что Администрацией Коченевского района было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов на предоставление услуги: «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» с указанием причин отказа.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Коченевского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (реестры №) истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации квартиры в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, площадью 644 кв.м., с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес> (л.д.63-65).

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации: №, что подтверждается вписками ЕГРН.

В момент внесения сведений в ЕГРН квартира имела общую площадь 24,8 кв.м. Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО, в настоящее время квартира имеет общую площадь - 63,2 кв.м., при этом о том, почему в сведения ЕГРН была внесена запись о площади 24,8 истцам не известно, квартира им перешла в порядке наследования и характеристик не меняла.

Поскольку истцы лишены возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, что создает им, как собственникам, препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом, они вынуждены обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. не противоречит требованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного и конструктивного решения.

Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, соблюдается со всех сторон.

Расстояния между частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, не соблюдаются, что противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Часть жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки рабочий поселок Чик Коченевского района Новосибирской области: площадь земельного участка, этажность части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков в пределах территориальной зоны; расстояние по градостроительным требованиям между частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, и фактическим ограждением (забором), разграничивающим исследуемые земельные участки соблюдаются, тем самым не нарушает нормативные требования, предъявляемые к планировке и застройке территорий земельных участков в пределах территориальной зоны.

Помещения исследуемой части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное состояние, то угроза обрушения конструкций отсутствует, следовательно, вышеуказанный жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, не несет и дальнейшая эксплуатация возможна.

Наличие каких-либо отклонений от градостроительных требований не влияет на технические характеристики зданий, в связи с чем, говорить в данном случае о наличии, либо отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, некорректно.

Суд считает, что заключение и выводы эксперта являются относимым и допустимым доказательством в соответствии с требованиями ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку, экспертиза проведена в период рассмотрения спора с описанием результатов на период рассмотрения спора с выездом к месту осмотра; результаты обследования изложены со ссылками на нормы правил с указанием перечня нормативных документов и литературы, используемой при изложении результатов, экспертиза проведена в Государственном учреждении, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись, выводы эксперта никем не оспорены и не опровергнуты.

Возражений относительно данного заключения, ни стороной ответчика, ни иными третьими лицами, не заявлено.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. Таких нарушений в судебном заседании и экспертом, по мнению суда установлено не было.

При этом существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Из заключения судебной экспертизы по делу, усматривается, что отступ от границ соседнего земельного участка действительно нарушен, однако собственник соседнего земельного участка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно выявленного нарушения не заявлял.

Вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорное строение нельзя признать самовольным и подлежащим сносу лишь на том основании, что имеются отклонения в части отступов от границ земельного участка, при том, что смежный собственник и ответчик по делу не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Сами по себе отдельные нарушения нормативных требований при возведении спорного объекта, безусловным основанием к признанию спорного строения самовольной постройкой и его сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его характер и обстоятельства совершения не установлены на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил не могут, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и для исключения из сведений ЕГРН записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и для исключения из сведений ЕГРН записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич