РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий, указав в обоснование своих доводов на то, что Городецкой городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
В ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние автодорог, расположенных на территории г.Городца Нижегородской области, в том числе около ....... имеются дефекты в виде ям и выбоин.
Поскольку состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям, и согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения городского округа, истец просит возложить на администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участке дороги, расположенном около ....... в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Земцов К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв, в котором указывают, что проведение ремонтных работ на указанном участке дороги в течение 30 суток не представляется возможным, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России "Городецкий" и ООО "Барс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили.
Суд, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного административного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (ст. 39 КАС РФ).
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания для обращения в суд для прокурора определяются необходимостью защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых субъектов. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, как в силу прямого указания частью 4 статьи 218 КАС РФ, так и в соответствии со своей компетенцией, определенной специальным законом о прокуратуре, прокурор в данном случае имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.
Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу Городецкого муниципального округа Нижегородской области к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Требования названного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По результатам проверки выявлено, что на дорожном покрытии на участке дорог, расположенного около ....... имеются дефекты в виде ям и выбоин, что отражено в акте выездного обследования автомобильных дорог в ....... от *** с фотофиксацией, с информацией "Яндекс-карты (схемы)".
Указанный участок дороги находится на обслуживании администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается также Приложением к Постановлению администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от *** * «Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Городецкого муниципального округа Нижегородской области».
В силу приведенных положений суд приходит к выводу о том, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожное плотно на указанном участке автодороги находиться в неудовлетворительном состоянии, а административным ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению автодороги в состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для приведения дорожного покрытия в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участке дороги, расположенном около ....... в надлежащее состояние в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Е. Поварова
Копия верна:
Судья А.Е. Поварова