Дело № 2-1283/2022
(УИД42RS0011-01-2022-001450-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«12» июля 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору от в размере задолженности 160 455 рублей 69 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа от с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 162 660 рублей 25 копеек. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме , в связи с чем, истец, ссылаясь на требования ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ:
- за период с 13.05.2015 по 30.08.2017 в размере 31 348 рублей 80 копеек;
- за период с 31.08.2017 по 18.11.2020 в размере 31 382 рубля 92 копейки,
а также взыскать в свою пользу:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда;
- уплаченную государственную пошлину в сумме 2 082 рубля и почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.5 об., 25)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления от (лд.83) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования признает частично, просит учесть при вынесении решения суда доводы, изложенные в письменном возражении (лд.81-82), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ считает, что требования истца с учетом применении срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению. Истец обратился в суд (согласно почтового отправления 21.04.2022), при этом обращение истца к мировому судье с заявлением об индексации задолженности не может служить основанием прерыванием срока исковой давности, поскольку истец обращался с иными требованиями, которые могли быть рассмотрены одновременно с требованиями о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Таким образом, по-мнению ответчика, срок исковой давности с 21.04.2019 по 21.04.2022. Проценты за период с 21.05.2019 по 18.11.2020 рассчитаны истцом верно и составляют 10 391 рубль 58 копеек.
Задолженность за период с 21.04.2019 по 21.05.2019 составляют 923 рубля 38 копеек, исходя из следующего расчета: 144 960, 50 рублей (задолженность)*30 дней*7,75 % /365 дней, таким образом, общая задолженность по процентам составляет 11 314 рублей 96 копеек.
При этом ответчик считает требования истца о начислении процентов до полного исполнения решения суда необоснованными, так как основная задолженность погашена, а начисление процентов на проценты законодательством не предусмотрено, в связи с чем, ФИО1 просит в удовлетворении данного требования отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1
Отзыва истца ООО «АФК» на возражение ответчика ФИО1 не поступало.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оформил заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте тарифный план – Карта Стандарт, код идентификации (лд.49).
При подписании заявления заемщик просил выпустить на его имя карту к текущему счету на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении настоящего заявления (лд.64 – копия Тарифов по картам; лд.65 –копия тарифного плана «Стандарт».
Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком не оспорены.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования , в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору (лд.13-16)
Согласно перечня кредитных договоров (лд.17-19) право требования задолженности по договору , заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 перешло ООО «АФК» в сумме160 455 рублей 69 копеек.
ООО «АФК» обратился на судебный участок Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от в сумме 160 455 рублей 69 копеек (лдд.62). Расчет задолженности был указан за период с 12.05.2015 по 14.08.2017 и включал в себя: задолженность по основному долгу в размере 129 827,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 948,08 руб., комиссии – 6180 рублей, штрафы- 5500 рублей, а всего 160 455,69 руб. (лд.63).
и.о.мирового судьи судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору от в сумме 160 455 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля 56 копеек, а всего 162 660 рублей 25 копеек (лд.7).
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22.06.2021), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно справки истца - ООО «АФК» (лд.12), достоверность сведений которой подтверждена письменными данными МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (лд.43), на исполнении в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находился судебный приказ от о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 162 660 рублей 25 копеек.
было возбуждено исполнительное производство ; исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от об окончании исполнительного производства. (лд.45-46).
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 выплатил взысканную по судебному приказу от 31.08.2017 задолженность по договору займа в полном объеме только 18.11.2020, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
Поскольку у ответчика ФИО1 на основании судебного акта возникло возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе в части истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из расчетов (лд.9-11), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ:
- за период с 13.05.2015 по 30.08.2017 в размере 31 348 рублей 80 копеек;
- за период с 31.08.2017 по 18.11.2020 в размере 31 382 рубля 92 копейки.
ООО «АФК» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 26.04.2022 года (лд.5), направлено почтовым отправлением 22.04.2022 года (лд.28).
Из материалов гражданского дела мирового судьи (лд.61) видно, что истец обращался к мировому судье судебного участка Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением об индексации присужденных по судебному приказу от денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. (лд.71). Определением мирового судьи от в удовлетворении заявления было отказано (лд.72-73).
Однако данное обстоятельство не прерывает срока давности для истца, поскольку требования о взыскании индексации в порядке ст.208 ГПК РФ и исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ имеют различную правовую природу.
Так, ст. 395 ГК РФ является мерой гражданской ответственности ответчика за просрочку исполнения в уплате обязательства, а ст.208 ГПК РФ представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов.
В связи с вышеизложенным, применение ст.395 ГК РФ само по себе не исключает возможности использования механизма индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по данному спору трехгодичный срок давности следует исчислять с 22.04.2019, так как исковая давность распространяется на период, предшествующий 22.04.2019 (от даты обращения в суд с иском 22.04.2022).
Таким образом, у истца имеется право требования начисления процентов по ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2019 по 18.11.2020 (дата последнего погашения задолженности по кредиту, взысканному по судебному приказу от ).
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований п.1 ст.395 ГК РФ, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом огашения долга ФИО1 ( согласно справки истца - лд.12), расчет процентов по ст.395 ГК РФ будет следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
144 960,50 р.
22.04.2019
21.05.2019
30
7,75
144 960,50 ? 30 ? 7.75% / 365
923,38 р.
-216,41 р.
21.05.2019
Погашение части долга
144 744,09 р.
22.05.2019
16.06.2019
26
7,75
144 744,09 ? 26 ? 7.75% / 365
799,07 р.
144 744,09 р.
17.06.2019
16.07.2019
30
7,50
144 744,09 ? 30 ? 7.5% / 365
892,26 р.
-86,48 р.
16.07.2019
Погашение части долга
144 657,61 р.
17.07.2019
28.07.2019
12
7,50
144 657,61 ? 12 ? 7.5% / 365
356,69 р.
144 657,61 р.
29.07.2019
04.09.2019
38
7,25
144 657,61 ? 38 ? 7.25% / 365
1 091,87 р.
-0,10 р.
04.09.2019
Погашение части долга
144 657,51 р.
05.09.2019
08.09.2019
4
7,25
144 657,51 ? 4 ? 7.25% / 365
114,93 р.
144 657,51 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
144 657,51 ? 49 ? 7% / 365
1 359,38 р.
144 657,51 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
144 657,51 ? 49 ? 6.5% / 365
1 262,29 р.
144 657,51 р.
16.12.2019
20.12.2019
5
6,25
144 657,51 ? 5 ? 6.25% / 365
123,85 р.
-5 706,92 р.
20.12.2019
Погашение части долга
138 950,59 р.
21.12.2019
31.12.2019
11
6,25
138 950,59 ? 11 ? 6.25% / 365
261,72 р.
138 950,59 р.
01.01.2020
23.01.2020
23
6,25
138 950,59 ? 23 ? 6.25% / 366
545,74 р.
-8 633,43 р.
23.01.2020
Погашение части долга
130 317,16 р.
24.01.2020
09.02.2020
17
6,25
130 317,16 ? 17 ? 6.25% / 366
378,31 р.
130 317,16 р.
10.02.2020
20.02.2020
11
6,00
130 317,16 ? 11 ? 6% / 366
235,00 р.
-13 959,76 р.
20.02.2020
Погашение части долга
116 357,40 р.
21.02.2020
17.03.2020
26
6,00
116 357,40 ? 26 ? 6% / 366
495,95 р.
-10 096,00 р.
17.03.2020
Погашение части долга
106 261,40 р.
18.03.2020
26.04.2020
40
6,00
106 261,40 ? 40 ? 6% / 366
696,80 р.
106 261,40 р.
27.04.2020
28.04.2020
2
5,50
106 261,40 ? 2 ? 5.5% / 366
31,94 р.
-10 101,81 р.
28.04.2020
Погашение части долга
96 159,59 р.
29.04.2020
20.05.2020
22
5,50
96 159,59 ? 22 ? 5.5% / 366
317,90 р.
-10 101,81 р.
20.05.2020
Погашение части долга
86 057,78 р.
21.05.2020
18.06.2020
29
5,50
86 057,78 ? 29 ? 5.5% / 366
375,03 р.
-9 052,19 р.
18.06.2020
Погашение части долга
77 005,59 р.
19.06.2020
21.06.2020
3
5,50
77 005,59 ? 3 ? 5.5% / 366
34,72 р.
77 005,59 р.
22.06.2020
16.07.2020
25
4,50
77 005,59 ? 25 ? 4.5% / 366
236,70 р.
-9 949,20 р.
16.07.2020
Погашение части долга
67 056,39 р.
17.07.2020
26.07.2020
10
4,50
67 056,39 ? 10 ? 4.5% / 366
82,45 р.
67 056,39 р.
27.07.2020
21.08.2020
26
4,25
67 056,39 ? 26 ? 4.25% / 366
202,45 р.
-10 716,54 р.
21.08.2020
Погашение части долга
56 339,85 р.
22.08.2020
17.09.2020
27
4,25
56 339,85 ? 27 ? 4.25% / 366
176,64 р.
-9 947,28 р.
17.09.2020
Погашение части долга
46 392,57 р.
18.09.2020
20.10.2020
33
4,25
46 392,57 ? 33 ? 4.25% / 366
177,77 р.
-7 542,33 р.
20.10.2020
Погашение части долга
38 850,24 р.
21.10.2020
18.11.2020
29
4,25
38 850,24 ? 29 ? 4.25% / 366
130,83 р.
-38 850,24 р.
18.11.2020
Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 11 303,67 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку уплаты взысканного по судебному акту долга по кредитному договору за период с 22.04.2019 по 18.11.2020 в сумме 11 303,67 рублей.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.
В силу требований п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в силу того что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.
При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
Судом установлено, что ответчик погасил взысканный по судебному приказу от долг по кредитному договору в полном объеме .
Судом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, была определена ответчику ФИО1 мера гражданской ответственности за просрочку уплаты долга в виде взыскания процентов по день уплаты суммы этих средств истцу, - в размере 11 303,67 рублей.
Суд считает, что дальнейшее начисление процентов по ст.395 ГК РФ на будущее - по день исполнения решения суда по взысканию суммы 11 303,67 рублей, - законом не предусмотрено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 452 рубля 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проценты по кредитному договору за период с 22.04.2019 по 18.11.2020 в сумме 11 303 рубля 67 копеек и возврат госпошлины в размере 452 рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «19» июля 2022 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1283/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.