Гражданское дело №2-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

с участием адвоката Иващенко В.В.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд Октябрьского района г.Тамбова с иском к ФИО3 (после заключения брака Мельник) М.Ю. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи (сопровождение исполнительного производства) от 30.05.2018 в размере 47 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб., впоследствии дополнил требования о взыскании почтовых расходов 916 рублей.

В обоснование иска указав, что 30.05.2018 г. между ним и ФИО4 заключен договор об оказании юридической помощи (сопровождения исполнительного производства).

Согласно п.1.1 договора Заказчик (ФИО4) поручает, а Исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи Заказчику, связанной с составлением жалоб, претензий, исковых заявлений (при необходимости) и иных документов правового и неправового характера, а также ведением переговоров от лица Заказчика, по сопровождению исполнительного производства в <данные изъяты>, выданным Октябрьским районным судом г.Тамбова, в отношении должника ООО «Даналит».

Стоимость, подлежащая взысканию с ООО «Даналит» в пользу ФИО4 по исполнительному листу, составила 4 136 188,53 руб.

Согласно условиям договора, стоимость договора составляет 7,3% от сумм добровольно уплаченных должником ООО «Даналит», либо взысканных с него в ходе исполнительного производства по исполнительному листу.

В целях осуществления работы по сопровождению исполнительного производства и представления интересов в <данные изъяты> ФИО4 на имя ФИО1 выдана доверенность от 15.01.2018 г. серии <данные изъяты>

28.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Во исполнение обязанностей, возложенных договором за период с 30.05.2018 г. по 18.01.2019 г. им проделана работа по сопровождению указанного исполнительного производства в службе судебных приставов <данные изъяты>, в т.ч. направлен исполнительный лист в службу судебных приставов, проведены 3 командировочные поездки в службу судебных приставов <данные изъяты> по представлению интересов ФИО4 в указанной службе, подготовлены жалобы, заявления и т.п., которые подавались специалиста службы судебных приставов <данные изъяты> с отметкой о принятии.

В сентябре-октябре 2018 г. ФИО4 самостоятельно забрала исполнительный лист из службы судебных приставов <данные изъяты>, исполнительное производство было прекращено.

Окончательный расчет ответчиком с ним по договору за оказанные услуги ответчица не произвела.

Претензия, направленная в адрес ответчика об исполнении договорных обязательств, ФИО2 оставлено без исполнения, в связи с чем, он обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика 47 916 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судебного участка №4 Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.08.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по договору об оказании юридической помощи, заключенному 30.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО4 в размере 47 916 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.11.2021 г. решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г.Тамбова от 04.08.2021 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Кассационной инстанцией Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 г. решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 04.08.2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.11.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В последующем (20.10.2022 г.) ФИО1 по порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании юридической помощи от 30.05.2018 г. в сумме 301 941,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб., расходы, связанных с оплатой почтовых отправлений в размере 916 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.10.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

29 мая 2023 года ФИО1 обратился с уменьшением исковых требований, в связи с тем, что он получил от ответчицы денежное вознаграждение по договору в размере 49 586 рублей, просил взыскать 252 355,76 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 733 рубля и расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений 916 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования о взыскании 47 916 рублей, также просил взыскать с ФИО5 301 941,76 рублей, сумму, которую в силу п.3.1 должна была ему оплатить ФИО5, требования об уменьшении исковых требований просил не учитывать, пояснив, что договор об оказании юридической помощи (сопровождение исполнительного производства), заключенный между ним и ответчиком в настоящее время не расторгнут, заказчик не отказался от его исполнения. Не исполнен договор в полном объеме только по вине ответчика, которая добровольно забрала исполнительный лист из службы судебных приставов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких денежных средств по исполнительному листу с ООО «Даналит» она не получала, исполнительный лист отозвала и выбрала другой способ защиты своего права. Договор она не расторгала, однако фактические расходы ФИО1 полностью возместила в размере 12 000 рублей.

Кроме того, кассационной инстанцией было установлено, что обстоятельства, указанные в п. 3.1 договора от 30.05.2018 г. не наступили, то есть, какие-либо денежные средства от должника на расчетный счет заказчика по договору не поступили, и, соответственно, никаких выплат с ее стороны в пользу исполнителя ФИО1 не может быть произведено.

Представитель ответчика адвокат Иващенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.02.2018 г. договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2016 г. расторгнут, с застройщика взысканы стоимость квартиры, проценты, компенсация морального вреда, штраф. На основании данного решения выдан исполнительный лист. Однако с застройщика указанные суммы взысканы не были в рамках исполнительного производства, так как определением суда от 18.01.2019 г. указанное заочное решение отменено. Поэтому, в связи с тем, что денежные средства не поступили от застройщика на расчетный счет ответчика, условия п.3.1 Договора от 30.05.2018 г. не подлежат применению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда от 26.02.2018 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> заключенный 29.12.2016 между ООО «Даналит» и ФИО3 ((Мельник) М.Ю. расторгнутым с 13 ноября 2017 г. С ООО «Даналит»» в пользу ФИО4 взыскана стоимость квартиры в размере 2 252 631,8 руб., проценты в размере 416 736,88 руб. и до дня фактического возврата денежных средств, проценты в размере 86 757,05 руб. и до дня фактического возврата денежных средств, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 378 062,8 руб.

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2018 г., выписан исполнительный лист <данные изъяты> от 26.02.2018 г.

30.05.2018 г. между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи (сопровождение исполнительного производства).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи Заказчику, связанной с составлением жалоб, претензий, исковых заявлений (при необходимости) и иных документов правового и неправового характера, а также ведением переговоров от лица Заказчика, по сопровождению исполнительного производства в <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты>, выданным Октябрьским районным судом г.Тамбова, в отношении должника ООО «Даналит» <данные изъяты>).

Стоимость договора составила 7,3% от суммы добровольно уплаченных должником ООО «Даналит», либо взысканных с него в ходе исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> от 26.02.2018 г. в пользу Заказчика и полученных на расчетный счет Заказчика, в том числе от суммы стоимости объекта долевого участия (стоимости квартиры) в связи с расторжением договора долевого участия: суммы неустойки по двум основаниям, рассчитанной по дату возврата должником (ООО «Даналит») денежных средств, сумм компенсации морального вреда; штрафа, взысканного с должника (ООО «Даналит») в пользу Заказчика (п.3.1).

Заказчик обязуется выплатить Исполнителю стоимость договора, указанную в п.3.1 договора не позднее 3 календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет Заказчика (п.3.2).

Заказчик самостоятельно оплачивает расходы нотариуса, возможные государственные пошлины, почтовые расходы (при необходимости), необходимые для ведения настоящего дела, командировочные расходы Исполнителя (п.3.4).

Согласно п.4.2 Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов и стоимости фактически оказанных услуг, определяемой на основании решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующую на дату заключения настоящего Договора.

Для представления интересов ФИО4 на имя ФИО1 была выдана доверенность <данные изъяты> от 15.01.2018 г., удостоверенная нотариусом г.Тамбова ФИО6

Доверенность выдана сроком на два года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

28.06.2018 г. Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 23.05.2018 г., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ООО «Даналит».

Во исполнение договора, ФИО1 за период с 30.05.2018 г. по 18.01.2019 г. проделана работа по сопровождению указанного исполнительного производства в службе судебных приставов г<данные изъяты>: направлен исполнительный лист в службу судебных приставов, проведены 3 командировочных поездок в службу судебных приставов <данные изъяты>, подготовка жалоб, заявлений и т.п.

Определением суда от 18.01.2019 г. заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.02.2018 г. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, заключенного 29.12.2016 между ООО «Даналит» и ФИО4 расторгнутым с 13 ноября 2017г., взыскании с ООО «Даналит»» в пользу ФИО4 денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отмены данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что объект договора долевого участия строительства (квартиры) находился в залоге у Банка, в результате чего договор не расторгнут. Кроме того, мнение заинтересованного лица - ПАО Сбербанк по этому поводу не выяснялось.

Определением Октябрьского районного суда от 11.02.2019 г. исковое заявление ФИО4 к ООО «Даналит» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец ссылается на то, что полный расчет с нем ответчик не произвела по условиям договора, исходя из 7,3% от суммы, уплаченной ООО «Даналит» в пользу ФИО2

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3 статьи 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенные ими в связи с исполнением этого договора.

Пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органам и государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано выше, 30.05.2018 г. между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи (сопровождение исполнительного производства).

Согласно п.3.1 договора, стоимость договора составила 7,3% от суммы добровольно уплаченных должником ООО «Даналит», либо взысканных с него в ходе исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> от 26.02.2018 г. в пользу Заказчика и полученных на расчетный счет Заказчика, в том числе от суммы стоимости объекта долевого участия (стоимости квартиры) в связи с расторжением договора долевого участия: суммы неустойки по двум основаниям, рассчитанной по дату возврата должником (ООО «Даналит») денежных средств, сумм компенсации морального вреда; штрафа, взысканного с должника (ООО «Даналит») в пользу Заказчика.

Постановлением <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты> окончено, в связи с поступившим от ФИО2 заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, указанные в п.3.1. договора не наступили, поскольку денежные средства на расчет Заказчика от должника (застройщика) ООО «Даналит» не поступили, поэтому п.3.1 договора не подлежит применению.

Однако, услуги по договору об оказании юридической помощи (сопровождение исполнительного производства) ФИО1 ответчику были оказаны.

В соответствии с п.3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При этом, согласно п.3 ст.781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 по доверенности от ФИО2 оплатила ФИО1 за фактически за выполненные услуги по договору от 30.05.2018 г. в размере 49 586 руб., что не оспаривалось истцом ФИО1 в судебном заседании и подтверждено: историями операций по дебетовой карте за 15.08.2018 г., 18.07.2018 г., 04.07.2018 г. (л.д.45-47 т.1) платежным поручением <данные изъяты>1 от 01.12.2021 г.

Доводы истца ФИО1 о том, что только из-за действий ответчика, добровольно забравшей исполнительный лист из службы судебных приставов, он не получил желаемого результата в получении денежных средств, исходя 7,3% от суммы, которая была взыскана в пользу ФИО5 суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В понятие предмета договора возмездного оказания услуг, законодатель не включил достижение результата, ради которого он заключается.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободными в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Положения пункта 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны действующим Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, не противоречащими Конституции Российской Федерации, согласно которым стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), однако, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 14-КГ14-19).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ заключается в том, что требования исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежат удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое примут в будущем.

В данному случае, стоимость договора от 30.05.2018 г. в размере 7,3% от суммы, поступившей на расчетный счет ФИО8 от застройщика «Даналит» поставлена в зависимость от получения положительного результата, а именно от факта исполнения заочного решения суда от 26.02.2018 г., которое в последующем отменено определением суда от 18.01.2019 г., что расходится с основными началами гражданского законодательства.

В силу ст.104 Федерального закона « Об исполнительном производстве» взыскатель-гражданин имеет право ка на предъявление исполнительного документа, так и на его отзыв.

После получения исполнительного документа ФИО5 обратилась с исполнительным листом в Банк, однако денежные средства она не получила, так как выяснилось, что квартира находится в залоге у Банка.

В последствие ФИО5 обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд города Тамбова с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не был привлечен к участию в рассмотрении дела Сбербанк России. Решение было отменено и определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 января 2019 года оставлено без рассмотрения.

Из этого следует, что денежные средства в пользу ФИО5 не были взысканы с ООО «Даналит» и как следствие не получены ФИО5, следовательно обстоятельства, предусмотренные п.3.1. Договора не наступили, в связи с чем в иске о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 301 941,76 рублей следует отказать.

Требования истца о взыскании 47 916 рублей также не подлежат удовлетворению.

В пункте 4.2. договора от 30 мая 2018 года указано, что Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю оказанных услуг, определяемой на основании решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области « О минимальных ставках вознаграждения на оказываемую юридическую помощь», действующую на дату заключения настоящего договора.

Судом установлено, что ФИО5 от исполнения договора не отказывалась, поэтому оснований для применения последствий отказа Заказчика от договора, предусмотренного п.4.2. договора от 30 мая 2018 года у суда не имеется.

Поскольку невозможность исполнения обязательств возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Расходы исполнителя в силу п.3.4. состоят из командировочных расходов в <данные изъяты> - 2000 рублей и суточные - 2000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что данные расходы ему были полностью оплачены ФИО5

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО5 полностью исполнила свои обязательства по договору от 30 мая 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья С.А.Дьякова