Судья Гергишан А.К.

УИД: 23RS0058-01-2022-000242-88

Дело № 33-14449/2023

2-646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционными жалобами представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Р. и представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по доверенности В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.04.2022 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации МО городской округ город-курорт Сочи об установлении (определении) местоположения границ (индивидуальные характеристики) земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: ............ в системе координат МСК 234, зона 2, согласно представленному каталогу координат поворотных точек границ земельного участка; установлении значения величины площади земельного участка с кадастровым номером ........ равной 488 кв.м.; признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: ............. Решением исполнительного комитета Хостинского района г. Сочи от 29.05.1991 года № 129/1 утвержден проект организации и застройки с/т «Озерное», организованного на площади 33,11 га, а также список членов садоводческого товарищества. Согласно утвержденному списку с/т «Озерное», истцу предоставлен земельный участок площадью 486 кв.м., порядковый номер 6/11. ФИО1 указывает, что открыто, беспрепятственно владела и владеет по настоящее время земельным участком с кадастровым номером ........, площадью 488 кв.м., расположенным по адресу: ............, уплачивает членские взносы. С целью осуществить постановку ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ........ на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности, истцом были направлены запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о выдаче архивных копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Согласно ответу Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.07.2021 года указанные документы отсутствуют на хранении в государственном фонде данных. Также истцу отказано в предоставлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: ............ по причине отсутствия данного земельного дела в государственном фонде данных. Истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО2 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, однако в проведении данных работ кадастровым инженером было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права истца на земельный участок. При этом кадастровым инженером проведен комплекс полевых геодезических измерений (натурные работы) по определению местоположения границ и площади земельного участка на местности, по результатам которого уточненная площадь земельного участка составила 488 кв.м., определены координаты поворотных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ в системе координат МСК 23, зона 2. Кроме того, как указано в заключении кадастрового инженера, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/404886892 от 14.07.2021 в графе «сведения о правообладателе» отсутствуют сведения о правах, что противоречит сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 27.01.2012 № 2343/12/12-26085, в котором в разделе «Сведения о правах. Правообладатель» указана в качестве правообладателя земельного участка ФИО1, в то время как в разделе кадастрового паспорта «вид права» указано, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, истец лишена возможности обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, а также осуществить государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок, в связи с чем, обратилась в суд.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.04.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлено (определено) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 488 кв.м., по адресу: ............ в системе координат МСК 234, зона 2 согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка.

Установлено значение величины площади земельного участка с кадастровым номером ........ - 488 кв.м.

Признано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 488 кв.м., согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК 234, зона 2.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, без истребования дополнительных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.04.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В апелляционных жалобах выражено несогласие с постановленным решением суда. Апеллянты указывают на то, что право пожизненного наследуемого владения не было оформлено, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие оснований для признание за истцом права собственности на участок. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фактические границы земельного участка соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ и указаний судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Сочинского горисполкома № 906 от 07.02.1990 года образовано с/т «Озерное» в Хостинском районе г. Сочи.

Решением исполнительного комитета Хостинского района г. Сочи от 29.05.1991 года № 129/1 утвержден проект организации и застройки с/т «Озерное» на площади 33,11 га, а также утверждены списки членов садоводческого товарищества.

Согласно списку членов с/т «Озерное», ФИО1 был предоставлен участок № 6/11 площадью 486 кв.м.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Сочи от 03.04.1992 года № 189, членам садоводческих товариществ переданы используемые ими земельный участки в пожизненное наследуемое владение.

На основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 02.07.1993 года № 904 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков», принятого во исполнение постановления главы администрации города Сочи № 189 «О переоформлении садоводческих товариществ», зарегистрирован новый устав с/т «Озерное», а также решено переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемому списку.

Во исполнение указанных правовых актов органов местного самоуправления 29.11.1991 года ФИО3 была выдана членская книжка садовода № 6/11.

29.11.1992 года на имя ФИО3 оформлена учетная карточка садовода, в соответствии с которой она была принята в члены с/т «Озерное» на основании протокола общего собрания № 2 от 29.11.1992 года, а также выдан паспорт садового участка № 11, утвержденный архитектором Хостинского района города Сочи, в соответствии с которым разрешено строительство садового домика.

Согласно справке председателя товарищества «Озерное», ФИО3 с 07.02.1990 года является членом садового товарищества и является пользователем земельного участка с кадастровым номером .........

Из сведений кадастрового паспорта спорного земельного участка от 27.01.2012 года следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из раздела кадастрового паспорта «Сведения о правах. Правообладатель» указана в качестве правообладателя земельного участка ФИО3, в то время как в разделе кадастрового паспорта «вид права» указано, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, а в ЕГРН данные сведения внесены на основании инвентаризационной описи от 18.10.2005 года.

Как следует из уведомления Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.07.2021 года, на хранении в государственном фонде отсутствуют правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок.

Аналогичный ответ представлен Центральным отделом города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.07.2021 года об отсутствии на хранении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером .........

В соответствии с письмом от 30.08.2021 года № 05/21 кадастровым инженером был проведен комплекс полевых геодезических измерений, по результатам которых определены координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........, а также уточнена площадь участка – 488 кв.м. Дальнейшее выполнение кадастровых работ невозможно по причине не предоставления документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями части 2 статьи 15, пункта 7 статьи 39.5, пункта 2 статьи 59, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пунктов 1, 2.7, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, частей 8, 10 статьи 22, части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 3 статьи 61, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорный земельный участок фактически возникло в силу закона.

Кроме того, судом было принято во внимание, что истец открыто и беспрепятственно владеет и пользуется спорным земельным участком, право истца на указанный земельный участок никем не оспорено и не оспаривается в настоящее время, однако ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, а также осуществить государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения п. 1 ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, дачным и огородническим некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами или законами субъектов РФ.

Граждане, обладающие садовыми, дачными или огородными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений). При этом, принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Учитывая, что факт предоставления истцу земельного участка в установленном порядке не был оспорен в процессе рассмотрения дела, истец открыто и беспрепятственно владеет и пользуется спорным земельным участком, уплачивает членские взносы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца прав на данный участок.

В соответствии с ч. 2, п.п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч.ч. 8, 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч.ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается, в том числе в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о том, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ВозрождениеЪ» от 01.08.2023 года № 05/2023 спорный земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах четвертого участка (массива) с/т «Озерное», уточняемая площадь которого составляет 486 кв.м. Экспертом определены координата поворотных точек границ участка в системе координат МСК 23 для постановки участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выводам указанной экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты ООО «ВозрождениеЪ» имеют необходимую квалификацию и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, выводы судебной землеустроительной экспертизы, а также установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств удостоверения надлежащим образом права пожизненного наследуемого владения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела копий документов, а именно: решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи от 29.05.1991 года № 129/1, постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 02.07.1993 года № 904, списком членов садоводческого общества «Озерное», членской книжкой садовода, квитанциями и справками председателя садового товарищества, сведениями кадастрового паспорта земельного участка, подтверждается факт возникновения у истца права на земельный участок, в то время как отсутствие государственного акта о предоставлении истцу земельного участка, не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии у неё права как такового.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.04.2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности Р. и представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по доверенности В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина