УИД: 50RS0<номер>-80

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Удельная, <адрес> в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания 135,4 кв.м., общая площадь жилого помещения – 102,5 кв.м., признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит выделенная часть жилого дома, общей площадью 38,4 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенная на земельном участке площадью 1 238 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, по адресу: <адрес>, рп. Удельная, <адрес>. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано <дата> В результате произведенных перепланировок, переустройства и реконструкции общая площадь выделенной части жилого дома увеличилась и составила 135,4 кв. м. общей площади всех частей здания жилой 102,5 кв.м. Реконструкция вышеуказанной части жилого дома производилась без соответствующего разрешения на строительство, так как по мнению, указанного на сайте госуслуг Министерства жилищной политики <адрес> «При осуществлении реконструкции объекта, в случае, если сведения в Едином государственном реестре недвижимости на реконструируемый объект имеют характеристики: «Часть жилого дома», «Часть помещения», «Помещение», «Блокированный дом», «Квартира», «Секция», то такие объекты не имеют признаков индивидуального жилого дома или садового дома» и соответствующего разрешения выдать не могут. Часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, часть жилого дома, принадлежащая истцу, является самостоятельным изолированным объектом, предназначенным для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования. Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния части жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1 238 кв.м. с кадастровым номером <номер> данная часть жилого дома является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено отсутствие деформаций и повреждений основных конструктивных элементов строения, влияющих на его безопасную эксплуатацию. Прочность и устойчивость основных конструктивных элементов строения обеспечивается. Примененные в постройке строительные материалы соответствуют прочностным характеристикам несущих и ограждающих строительных конструкций. Нарушений прав третьих лиц и прав соседних домовладений не имеется. Фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению. Эксплуатация самовольно реконструированной части жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что собственником части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Удельная, <адрес>, с кадастровым номером: <номер> является ФИО1, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Собственником земельного участка, площадью 1 238 +/- 308 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, дп. Удельная, <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также является ФИО1, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Истец произвел реконструкцию части вышеуказанного дома. Согласно техническому описанию, часть жилого дома с кадастровым номером 50<номер> имеет следующие характеристики: площадь здания – 135,4 кв.м., жилая площадь части жилого дома – 102,5 кв.м., число этажей надземной части – 2, год реконструкции – 2010.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (р. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, в силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, истцом было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участка, поскольку в представленном комплекте документов отсутствует электронный скан-образ формы уведомления, заполненной в соответствии с требованиями ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ.

Отсутствие только одного факта того, что на возведенное строение отсутствует разрешительная документация, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой своего права.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Проектно-сметная компания» <номер>, из которого следует, спорная часть жилого дома является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено отсутствие деформаций и повреждений основных конструктивных элементов строения, влияющих на его безопасную эксплуатацию. Прочность и устойчивость основных конструктивных элементов строения обеспечивается. Примененные в постройке строительные материалы соответствуют прочностным характеристикам несущих и ограждающих строительных конструкций. Нарушений прав третьих лиц и прав соседних домовладений не имеется. Эксплуатация самовольно реконструированной части жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуя данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведена пристройка к части жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности, истцом произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащего ему также на праве собственности, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дп. Удельная, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания 135,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 102,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дп. Удельная, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания 135,4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 102,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова