Дело №
50RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
установил:
Истец Н. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Н. является собственником части жилого дома площадью полезной площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в 2021 году было сделано переоборудование к лит. А сделана пристройка лит. А2. Истец хочет в установленном законом порядке оформить в собственность переоборудованные помещения, для чего обращалась в Администрацию Пушкинского городского округа, ей был выдан отказ в приеме в эксплуатацию переоборудованных помещений. Поэтому кроме как во вне судебном порядке признать право на пристройки невозможно.
Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представитель истца по доверенности И. поступило заявление, в котором она иск поддержала, просила удовлетворить с учетом выводов экспертного заключения и рассмотреть дело в отсутствии стороны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что истцу Н. принадлежит на праве собственности часть жилого дома (жилое помещение) площадью 10,4 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, на основании определения Пушкинского городского суда об утверждении мирового соглашения по разделу жилого дома, о чем представлена выписка из ЕГРН от <дата>.
Истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, право собственности зарегистрировано в Управлении ФСГРКи К по <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности. На основании соглашения о перераспределении земельного участка площадью 700 кв.м. принадлежащего Н. и участков, принадлежащих А. (смежному землепользователю) площадь участка, принадлежащего Н. изменилась и составила 685 кв.м. кадастровый номер изменен на кадастровый номер №.
Как пояснила суду представитель истца, в 2021 году истец реконструировала на принадлежащую ей часть жилого дома, но перед началом строительства не получала необходимые разрешения.
Согласно данным технического паспорта подготовленного кадастровым инженером Н. от <дата>, на пристройку А2 первый и второй этаж, разрешение на строительство не предъявлено.
Ответом администрации Пушкинского городского округа МО на обращение истца от <дата> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части реконструированного индивидуального жилого дома.
Определением суда по делу назначена экспертиза, экспертом Г. представлено заключение в котором указано, что на основе проведенного исследования и анализа строительных решений следует, что пристройка А2 площадью в составе пом. № – коридор -7,6 кв.м, пом. № кухня площадью 30,8 кв.м, пом. № лестница площадью 1,2 кв.м, пом. № жилая площадью 27 кв.м, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывает негативного влияния на основное строение не противоречат строительным нормам и правилам по размещению, эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан.
Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом. Имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение эксперта, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Н. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 77,2 кв.м, в составе помещений: лит.А пом. № жилая – 10,6 кв.м, лит. А2 № – коридор -7,6 кв.м, пом. № кухня площадью 30,8 кв.м, пом. № лестница площадью 1,2 кв.м, пом. № жилая площадью 27кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности Н. на жилое помещение площадью 10,6 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН, для регистрации права собственности на реконструированное здание часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.
Судья: