Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Мухиной И.Г.
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
05 июля 2022 года
дело по иску ФИО1 к ООО «УК Ермак» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Ермак» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по 24, дом находится в обслуживании ООО «УК Ермак». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении квартиры истца в связи с затоплением с крыши, установлена течь кровли. По заключению специалиста ущерб составил 135 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб 135 000 руб., штраф 67 500 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на экспертизу и адвоката 31 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ООО «УК Ермак» не явился, извещен о судебном заседании, возражения не представил.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из подп. "а" п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по 24 в г.Новокузнецке, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома по , что не оспаривается сторонами.
ООО «УК Ермак» является обслуживающей организацией, осуществляющей обслуживание, ремонт и содержание многоквартирного в г.Новокузнецке. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по адресу 24, о чем составлен акт директором ООО «Лучший дом» присутствии истца. Согласно данному акту, в АДС поступали заявки от собственника заливе с чердака. Затопление происходит из-за разгерметизации кровли и проникновения талых вод в чердачное помещение. Зафиксировано намокание потолочного покрытия в прихожей, спальне и кладовой. Была произведена очистка кровли от наледи в целях устранения аварийной ситуации.
По смыслу вышеприведенных норм, лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.
Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по обращению истца и представленному им в материалы дела, в квартире по 24 выявлены дефекты строительно-технического характера на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в исследовательской части заключения и выводах, а именно: отслоение обоев от стен, следы высохшей грязной воды на потолке и под натяжным потолком по плитам, плесень, отслоение штукатурного слоя, грязные пятна от протекания с потолка в помещениях кухни, комнаты и кладовой.
Специалистом также установлена причина затопления – протекание талой воды с крыши здания по фасадной части, в результате чего вода растеклась по чердачному помещению с проникновением в жилые комнаты. Размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры по 24 на дату осмотра составляет округленно 135 000 руб.
Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении гражданского дела в суде, уведомленный истцом о подаче иска путем направления в его адрес копии искового заявления, не оспорил свою ответственность за причинение ущерба в результате затопления, размер ущерба, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд принимает данное заключение как доказательство размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей компанией. Основной причиной произошедшего затопления квартиры истца следует считать некачественно оказываемые услуги управляющей компании по содержанию общедомового имущества – крыши дома. ООО «УК Ермак», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.
Представитель ООО «УК Ермак» не представил каких-либо возражений относительно причин затопления и размера ущерба.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества должна быть возложена на управляющую компанию в размере, определенном экспертом и заявленной истцом, а именно 135 000 руб.
Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец также заявляют требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, поскольку вред причинен потребителю жилищных услуг, осуществляющих ООО «УК Ермак», вину которого в некачественном оказании услуг по обслуживанию общего имущества жилого дома суд установил. Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. Суд указанный размер компенсации морального вреда полагает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истцом, требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 500 руб. (135 000 * 50% = 67 500).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки 9 000 руб., поскольку они произведены истцом при подаче иска и подтверждены документально.
Согласно представленным в дело квитанции на оплату услуг представителя, затраты истца на оплату правовых услуг составили 25 000 руб. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, степень участия представителя, размер удовлетворенных исковых требований, по мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК Ермак» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, 135 000 рублей, штраф 67 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на экспертизу 31 000 рублей, правовые услуги 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «УК Ермак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.07.2022.
Судья: (подпись) И.Г. Мухина