Решение по делу № 2-6406/2023 от 22.09.2023

К делу №

УИД 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

22 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере, 74 703,00 руб.

26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требование по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 31.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.10.2020г. задолженность в размере 74 703,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления 80405286393789 ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что что 01.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 83 760,000 рублей на срок 1100 дней, с процентной ставкой 26,90% годовых, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

По условиям п. 6 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей.

Согласно Графика платежей по Кредитному договору № последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

26.10.2020г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения.

09.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г., заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 184 109,46 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 441,09 руб.

22.11.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г., составляет 74 703,00 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014г., в размере 74 703,00 руб., из которых 74 703,00 руб. сумма основного долга.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 441,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г. в размере 74 703,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий