47RS0008-01-2023-000250-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу № 2-482/2023
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Селивановой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаты по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаты по кредитному договору, указывая, что ФИО1 и ФИО2 - бывшие супруги, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил кредитный договор № с ЗАО «АКБ «БЕЛРОСБАНК», а ФИО1 выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитором. Согласно кредитному договору Кредитор предоставил Ответчику кредит в сумме 24 900 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинградского областного суда в солидарном порядке с ответчика и истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511721 рубль 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП ФИО10 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ответчика на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским областным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП ФИО11 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении истца на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским областным судом по делу №, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 480 664 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность по исполнительному производству. Принимая во внимание, что истец и ответчик - бывшие супруги, то и кредит был взят в браке на совместные нужды, с ответчика подлежит сумма взыскания в размере 240 000 рублей. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями и ей было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца погашенную ею задолженность по кредитному договору в размере 240 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 10 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Представитель третьего лица Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и в результате интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области (л.д. 7).
В ходе судебного разбирательства установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный коммерческий банк «БЕЛРОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 24900 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.
В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно пункту 1.2 которого поручитель принял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая своевременный возврат кредита, досрочный возврат кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, возмещение убытков кредитора, которые могут быть вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга (л.д.11).
Решением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1511721 рубль 20 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в общей сумме 1511 721 рубль 20 копеек (л.д.12).
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству № в сумме 480664 рубля 88 копеек (л.д.15).
В связи с оплатой ФИО1 задолженности по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.14).
При имеющихся обстоятельствах, принимая во внимание, что кредит был взят в браке на совместные нужды, с учетом вышеприведенных норм права суд находит заявленное истцом требование о взыскании в порядке регресса выплаты по кредитному договору в размере 240000 рублей основанным на законе, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО6 (л.д.16-19), расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25000 рублей (л.д.20), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «АКБ «БЕЛРОСБАНК» в размере 240000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 5600 рублей, всего взыскать 270600 (двести семьдесят тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья