дело №

39RS0004-01-2023-001569-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 28.11.2022 между указанным банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям данного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 299 999,00 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.12.2022, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.01.2023, на 19.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 58 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 17 254,51 руб.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность ФИО1 составляет 365 488,06 рублей, в том числе: комиссия за ведения счета – 298,00 рублей, иные комиссии – 20 941,02 рублей, просроченные проценты – 31 913,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 311 499,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 390,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 257,30, рублей, неустойка на просроченные проценты – 188,85 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последний не выполнил, продолжил нарушать условия договора.

С учетом изложенного, просит расторгнуть договор № от 28.11.2022, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 365 488,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 854,88 рублей, и 6000,00 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

В предварительном судебном заседании ФИО1 с иском ПАО «Совкомбанк» не соглашался, пояснял, что брал кредит по совету некоего гражданина ФИО4, для вложения денежных средств в торги на брокерском сайте, однако, в процессе торгов у него эти денежные средства похитили, в данный момент в отношении неустановленного лица заведено уголовное дело, у него отсутствует материальная возможность погашать кредит.

Иследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из представленных суду материалов следует, что 28.11.2022 между указанным банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 299 999,00 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определялись количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по данному договору.

Согласно п. 12 указанных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, зачислил на счет карты №, открытый на имя последнего, денежные средства в сумме 299 999,00 рублей.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, однако, свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 19.04.2023 задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 365 488,06 рублей, в том числе: в том числе: комиссия за ведения счета – 298,00 рублей, иные комиссии – 20 941,02 рублей, просроченные проценты – 31 913,54 рублей, просроченная ссудная задолженность – 311 499,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 390,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 257,30, рублей, неустойка на просроченные проценты – 188,85 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями Кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, выплате задолженности по кредитному договору, однако, ФИО1 задолженность в добровольном порядке не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обязанность Заемщика исполнять условия соглашения в срок и в размере, установленными данным соглашением вытекает из заключенного сторонами соглашения и вышеуказанных норм закона.

Поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности, расторжении договора кредитования.

Доводы ФИО1 о хищении у него денежных средств, полученных по указанному кредитному договору под предлогом осуществления торгов на брокерском сайте, не могут служить основанием для отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ответу, направленному в адрес суда 10.07.2023 из ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, возбужденное в отношении неустановленного лица уголовное дело по факту похищения у ФИО1 денежных средств под предлогом осуществления торгов на брокерском сайте с карты ПАО «Сбербанк» в сумме 550 000, 00 рублей, в данный момент приостановлено всвязи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 12 854,88 рублей ( от суммы взысканных с него денежных средств - 6854,88 рублей и требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора 6 000,00 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты>, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 28.11.2022 в размере 365 488,06 рублей (триста шестьдесят пять тысяч, четыреста восемьдесят восемь рублей 06 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12854,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023