УИД 22RS0065-01-2025-009030-04

Дело № 2-524/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Асатряну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0IL6910S11080908039 от 09 августа 2011 года за период с 09 августа 2011 года по 29 сентября 2020 года включительно в сумме 82770 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 75418 рублей 58 копеек, проценты в размере 4919 рублей 10 копеек, штрафы в размере 2432 рубля 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 09 августа 2011 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №M0IL6910S11080908039. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 83951 руб. 29 коп. 29 сентября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №8.38_384ДГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 29 сентября 2020 года по 16 сентября 2025 года ответчиком внесено 1180 руб. 71 коп., в связи с чем, задолженность на момент обращения с настоящим иском составила 82770 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2011 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №M0IL6910S11080908039, по условиям которого, размер кредита составляет 96786 рублей 34 копейки, срок 18 месяцев, процентная ставка 35% годовых, размер ежемесячных платежей составляет 6990 рублей.

Ответчик с кредитным договором, графиком платежей был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 96786 рублей 34 копейки перечислена на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Ответчик ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.

29 сентября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №8.38/384ДГ, по условиям которого цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, договорам уступки прав (требований), заключенных цедентом с первоначальными кредиторами, указанных в акте передачи уступаемых прав, сформированном на 29 сентября 2020 года.

05 февраля 2024 года ООО «Феникс» произвело изменение наименования на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» и надлежащим истцом по настоящему делу.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям, заключенного между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора №M0IL6910S11080908039 от 09 августа 2011 года, срок кредита 18 месяцев. По графику платежей предусмотрены платежи в период с 12 сентября 2011 года по 11 февраля 2013 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь 12 февраля 2013 года и истекал 13 февраля 2016 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» 23 сентября 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке электронного письма.

Кроме того, 04 сентября 2024 года истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

19 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №M0IL6910S11080908039 от 09 августа 2011 года, за период с 09 августа 2011 года по 29 сентября 2020 год включительно в размере 83951 рубль 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1359 рублей, всего 85310 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от 15 февраля 2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обращение ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ...) к Асатряну ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №M0IL6910S11080908039 от 09 августа 2011 года в размере 82770 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Ю.Н. Энтус