Дело № 2-1814/2025
22RS0068-01-2025-000184-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Аникиной Л.А.,
при секретаре: Литвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 511, 68 руб., расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании указанного кредитного договора ФИО6 выдан кредит в сумме 230 000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен договор банковского обслуживания.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР.
Заемщиком пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: №. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. После этого банком ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 руб.
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 192 511, 68 руб.
Банку стало известно, что ФИО3 умерла.
Предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 511, 68 руб., в том числе просроченные проценты – 16 859, 67 руб., просроченный основной долг – 175 652, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 775, 35 руб.
В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что стоимость наследства значительно меньше суммы, которую просит взыскать истец, он готов оплатить задолженность, когда получит наследство.
Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.
Исходя из положений ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В ч. 9 ст. 5 данного закона определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 230 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за нарушение сроков возврата кредита.
Указанный кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.
Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств не оспаривался стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.
После смерти заемщика платежи в счет погашения кредитных обязательств наследниками не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 511, 68 руб.
Истец просит взыскать задолженность с наследника заемщика – ФИО1
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются определение круга наследников, принявших наследство, объем наследственного имущества, его стоимость на дату смерти наследодателя.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, нотариусом ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в подразделениях ПАО Сбербанк.
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в сумме 41 365,65 руб.
Согласно сообщению пенсионного органа, в связи со смертью ФИО3 осталась неполученная пенсия 12 568,43 руб. и ЕДВ в размере 2 224,28 руб.
Согласно ответу ПАО Почта Банк на сберегательном счете №, принадлежащем ФИО3, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток 80 868, 02 руб. В день смерти осуществлен перевод денежных средств через СПБ Переводы.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанная сумма была переведена сожителем его матери ФИО3 по номеру телефона.
Те обстоятельства, что денежные средства со счета наследодателя сняты после его смерти, а также кем эти действия совершены, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку юридически значимым фактом является лишь наличие и стоимость наследственного имущества, оцениваемая на дату смерти наследодателя.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники ФИО3, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.
Иного имущества наследодателя при направлении запросов в компетентные органы в ходе рассмотрения спора судом не установлено, истец в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представил.
Оценивая совокупность представленных доказательств, стоимость наследственного имущества после смерти должника составляет 137 026 руб. 38 коп.
Из представленных доказательств следует, что в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу наследство принял ответчик ФИО1
Таким образом, ответчик ФИО1 перед истцом отвечает в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 137 026 руб. 38 коп.
С учетом изложенного, исковые требования банка к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 026 руб. 38 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 137 026 руб.38 коп., судебные расходы 4 824 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Мотивированное решение изготовлено
11.08.2025.
Верно:
Судья Л.А. Аникина