Дело № 2-3779/2022

25RS0029-01-2022-006537-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она ошибочно со своей личной карты XXXX осуществила перевод денежных средств в сумме 154 000 рублей на банковскую карту XXXX принадлежащую ответчику ФИО2 Обстоятельства перечисления и поступления денежных средств подтверждено документами ПАО «Сбербанк России». Между истцом и ответчиком отсутствует наличие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме, между собой стороны не знакомы. ДД.ММ.ГГ представителем истца ответчику была направлена претензия о возврате истцу денежных средств. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 неправомерно удержанные денежные средства в размере 154 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 280 рублей, по оплате услуг представителя за составление искового заявления 10 000 рублей, за участие в суде представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ с карты ПАО «Сбербанк XXXX, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 154 000 рублей были зачислены на банковскую карту XXXX, принадлежащую ФИО2, что подтверждается отчетом по карте, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда.

В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы 154 000 рублей, являющейся неосновательным обогащением, за счет истца, без должного основания, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с просьбой, вернуть необоснованно полученные денежные средства.

Ответ на претензию сторона истца от ответчика не получила.

Поскольку ответчик не представила достаточных и допустимых доказательств возврата денежных средств, зачисленных на его банковскую карту, а так же правовых оснований их получения, то суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 154 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной в сумме 4 280 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушением её прав.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 30 000 руб., поскольку заявлены в разумных пределах.

По изложенному, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения в размере 154 000 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова