Дело № 2а-170/2023 (2а-1518/2022) УИД 25RS0013-01-2022-001627-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 16 января 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Садыковой О.В.,
с участием:
административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженное в не предъявлении к собственникам помещений в доме признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции требования о его сносе, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что административному истцу и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для её приобретения были использованы средства материнского капитала. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный дом, в котором находится квартира истца признан непригодным для проживания – аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. С этого времени администрация Партизанского городского округа <адрес> бездействует, что выражается в отсутствии действий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а именно не направлении в адрес истца требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, не осуществление изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме. Административный ответчик на протяжении ряда лет уклоняется от ответа на заявления, в связи с чем истец обращался в прокуратуру <адрес> о бездействии, ответом от <Дата> №___ж-2021/200500001/Он21-22 сообщено, что администрацией Партизанского городского округа направлены требования о сносе данного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, однако такого требования истцом получено не было.
Просит суд с учетом уточненных административных исковых требований признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выраженное в не предъявлении к собственникам ФИО3, ФИО1, ФИО2 помещения – жилой дом квартиры по адресу: <адрес>, в доме признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес> требования о его сносе или реконструкции. Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> направить собственникам ФИО3, ФИО1, ФИО2 помещения – жилой дом квартиры по адресу: <адрес>, в доме признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес> требования о его сносе или реконструкции.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточненных административных исковых требований, по доводам изложенным в административном иске настаивал.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял в своих возражениях от <Дата> суду сообщил, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ был признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о сносе жилых помещений, расположенных в указанном доме, было направлено всем собственникам указанного выше дома, в том числе и собственникам <адрес>, одним из собственников которой является ФИО3 (требование от <Дата> исх. №___.2-08-16/5756). На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы», в которой имеется утвержденный перечень домов, признанных аварийными до <Дата>, которые и расселяются согласно программным мероприятиям. Все дома, признанные аварийными после указанной даты, будут расселены позже. Принимая во внимание, что реализацию аварийной программы планируется окончить в 2023 году, и приступить к расселению следующих домов, то при установлении срока в требовании о сносе жилого помещения по <адрес> в <адрес> и был указан срок сноса до <Дата>.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела и письменные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесённые к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.
Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от <Дата> №___ был признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 54-59).
Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-79969234 от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (2/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) (л.д. 37-40).
Согласно ответа прокуратуры <адрес> от <Дата> № Он432-21 сообщено, что администрацией Партизанского городского округа в нарушение ЖК РФ требование о сносе жилого помещения в разумные сроки ФИО3 не направлялось, в связи с чем в адрес главы вынесено представление (л.д. 46-47).
В подтверждение доводов о направлении административному истцу требования о сносе жилого помещения представлено требование от <Дата> №___.2-08-16/5756 о сносе жилого помещения по адресу: <адрес>, до <Дата> с момента получения требования, из которого следует, что оно направлено по адресу: Советская, <адрес>, - собственникам жилого помещения, направлено простым почтовым отправлением №L207-213-654-2.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Партизанского городского округа <адрес> выраженное в не предъявлении к собственникам жилого помещения – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО1, ФИО2 требования о его сносе или реконструкции удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия предмета спора, поскольку администрацией Партизанского городского округа данное требование было направлено в адрес истца.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вместе с тем, требование о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа <адрес> направить собственникам жилого помещения – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме признанном аварийном и подлежащим сносу по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО1, ФИО2 требования о его сносе в разумный срок подлежит удовлетворению, ввиду того, что указанное требования административному истцу надлежащим образом административным ответчиком не направлено, а именно заказным почтовым отправлением, направление указанного требования простым почтовым отправлением не может свидетельствовать о его надлежащем направлении.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженное в не предъявлении к собственникам помещений в доме признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции требования о его сносе или реконструкции, возложении обязанности,– удовлетворить в части.
Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> (ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить собственникам жилого помещения – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доме признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО1, ФИО2 требования о его сносе в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Якунина
Решение в окончательной форме принято <Дата>.