№ 2-1086/2025
УИД 61RS0006-01-2025-000370-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь председателем совета многоквартирного дома, была наделена следующими полномочиями: заключать и подписывать договора по аренде нежилых помещений дома; открыть счет для перечисления денежных средств от аренды нежилых помещений, провайдеров, рекламы в лифте и прочих поступлений; право распоряжаться данными денежными средствами.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно не проводились ежегодные отчетные собрания, истец, являясь собственников жилого помещения в данном многоквартирном доме, выступила инициатором общего собрания собственников, которое было оформлено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 25.08.2024 г. Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос № 2: «Обязать нынешний Совет дома (во главе с ФИО5) в письменном виде отчитаться перед собственниками МКД в течение 10 календарных дней, после принятия Протокола общего собрания собственников по итогам данного собрания, о всех финансовых поступлениях, полученных за сдачу в аренду нежилых помещений, находящихся в МКД, о расходовании данных денежных средств (с обязательным приложением всех кассовых чеков). Отчет передать новоизбранному Совету дома по акту приема-передачи. Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней закрыть расчетный счет МКД (открытый на ее имя), на который поступают денежные средства за аренду нежилых помещений МКД. Денежные средства передать новоизбранному Совету многоквартирного дома по акту приема-передачи». Кроме того, данным протоколом был выбран новый совет дома, а истец была избрана новым председателем совета дома.
Общее собрание собственником многоквартирного дома признано правомочным, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорен не был, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с необходимостью исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, но решение исполнено не было.
Отказ ответчика исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением об обязании действий, указанных в данном протоколе.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ФИО2, в течение 10 календарных дней, после вступления судебного решения в законную силу, в письменном виде предоставить отчет ФИО1 о всех финансовых поступлениях, полученных за сдачу в аренду нежилых помещений, находящихся в МКД, о расходовании данных денежных средств (с обязательным приложением всех кассовых чеков), отчет передать по акту приема-передачи, обязать ФИО2, в течение 10 календарных дней, после вступления судебного решения в законную силу, закрыть расчетный счет МКД, открытый на ее имя, на который поступали денежные средства за аренду нежилых помещений МКД, денежные средства передать ФИО1 по акту приема-передачи, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в том числе комиссию ПАО Сбербанк в размере 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2300 рублей.
Истец ФИО1 и ее ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что полномочия ФИО2 пролонгированы на основании решения собрания собственников, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для передачи документов не имеется. Просили в иске истцу отказать.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что ФИО2, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была наделена следующими полномочиями: заключать и подписывать договоры по аренде нежилых помещений дома; открыть счет для перечисления денежных средств от аренды нежилых помещений, провайдеров, рекламы в лифте и прочих поступлений; право распоряжаться данными денежными средствами.
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, совет многоквартирного дома представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе.
В соответствии с ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 45 ЖК РФ возлагает на собственников обязанность ежегодного проведения собрания, которое проводится, по общему правилу, в течении второго квартала года, следующего за отчетным годом. При этом по инициативе любого из собственников может быть проведено внеочередное собрание.
Ежегодные общие собрания собственников помещений проводились 05.08.2021 г. (Протокол ОСС МКД № 10 от 05.08.2021 г. за 3 года), 14.07.2022 г. (Протокол ОСС МКД № 12 от 14.07.2022 г. за 1 год), 27.08.2024 г. (Протокол ОСС МКД № 16 от 27.08.2024 г. за 2 года). Полномочия совета многоквартирного дома продлевались данными протоколами общих собраний собственников МКД.
При этом, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ и было оформлено протоколом №, составило 599 кв.м, при общем количестве голосов в 2347,1 кв.м, что составило 25,52 %.
Согласно части 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, для того чтобы собрание собственников было признано правомочным, необходимо чтобы в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможности разделения голосов одного собственника помещения на части с целью различного голосования по одним и тем же положениям повестки дня, поскольку в силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.
Таким образом, ежегодное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоявшимся ввиду отсутствия кворума. Повторно собрание не проводилось.
Показания допрошенных свидетелей с обеих сторон во внимание судом принимаются, но, по сути, их показания для подтверждения заявленных требований юридически значимыми не являются.
Согласно ч. 9 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 (собственник кв. № было проведено внеочередное общее собрание собственников, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой дня: Выбор председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; Обязать нынешний Совет дома (во главе с ФИО2) в письменном виде отчитаться перед собственниками МКД в течение 10 календарных дней, после принятия Протокола общего собрания собственников по итогам данного собрания, о всех финансовых поступлениях, полученных за сдачу в аренду нежилых помещений, находящихся в МКД, о расходовании данных денежных средств (с обязательным приложением всех кассовых чеков). Отчет передать новоизбранному Совету дома по акту приема-передачи. Обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней закрыть расчетный счет МКД (открытый на ее имя), на который поступают денежные средства за аренду нежилых помещений МКД. Денежные средства передать новоизбранному Совету многоквартирного дома по акту приема-передачи; Выбор Совета многоквартирного дома; Выбор Председателя Совета многоквартирного дома; Наделение Председателя Совета дома и членов Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и подписания документов, связанных с управлением домом; Об определении места хранения оригинала протокола, решений собственников помещений МКД и иных документов настоящего голосования: Государственная жилищная инспекция Ростовской области.
По результатам данного общего собрания собственников был избран новый совет многоквартирного дома, а ФИО1 была выбрана председателем совета многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Общее собрание собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ правомочно, никем не оспорено, недействительным не признано.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, решение собрания в многоквартирных домах порождает юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей для собственников (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с необходимостью выполнить требования, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос повестки №).
ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком.
На дату подачи иска требования собственников МКД, указанные в вопросе № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были исполнены.
Таким образом, ФИО2 обязана передать ФИО1, как новому председателю совета МКД, документы, а также выполнить иные действия, указанные в иске.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Указанный истцом срок, в течение которого должны быть произведены действия (10 дней с момента вступления решения суда в законную силу), учитывая, что данные документы необходимы для надлежащего управления многоквартирным домом, и требование истца напрямую связано с защитой жилищных прав собственников МКД, суд находит его достаточным для исполнения решения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Также ФИО1 на имя представителя была оформлена нотариальная доверенность, расходы на оформление которой составили 2300 рублей. Доверенность была оформлена исключительно на представление интересов по данному делу.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор оказания услуг №, по которому последний принял на себя обязательство составить исковое заявление, а также представлять ее интересы в гражданском судопроизводстве в суде общей юрисдикции (первая инстанция).
Стоимость юридических услуг по данному договору составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, также при оплате данных услуг ПАО Сбербанк была уплачена комиссия в размере 900 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 30000 руб. (в том числе комиссия банка 900 руб.), что в общей сумме составило 30900 руб, полагая такой размер разумным,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 (паспорт № в течение 10 дней, после вступления решения суда в законную силу, в письменном виде, предоставить отчет ФИО1 (паспорт № о всех финансовых поступлениях, полученных за сдачу в аренду нежилых помещений, находящихся в МКД по адресу <адрес>, о расходовании данных денежных средств (с обязательным приложением всех кассовых чеков, с передачей отчета по акту приема-передачи.
Обязать ФИО2, в течение 10 дней, после вступления решения суда в законную силу, закрыть расчетный счет МКД по адресу <адрес>, открытый на ее имя, на который поступали денежные средства за аренду нежилых помещений МКД, а денежные средства передать ФИО1 по акту приема-передачи.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, комиссию банка в сумме 900 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб, а всего 36200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года