Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года
Дело № 2-7143/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автозавод Санкт-Петербург" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов некачественного автомобиля,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Автозавод Санкт-Петербург" (ранее – ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения производственных дефектов, которые влияют на безопасность движения, долговечность транспортного средства, создают угрозу здоровья водителя и пассажиров, а также при наличии которых эксплуатация транспортного средства не разрешена, а именно повреждения в виде трещин (разрушение) демфирующего материала изготовления сайлентблоков поперечных рычагов передней (передних и задних сайлентблоков); трещин (разрущений) демпфирующего материала изготовления сайлетбллоков поперечных нижних рычагов задней (наружных и внутренних сайлетблоков) подвесок; трещин (разрушений) демпфирующего материала изготовления втулок (нижних) задних амортизаторов с правой и левой сторон автомобиля; наличие люфта в правом рулевом наконечнике и рулевом механизме; нахождение углов установки люфта в правом рулевом наконечнике и рулевом механизме; нахождение углов установки колес автомобиля за пределами допуска; следов запотевания на правом внутреннем заднем фонаре автомобиля за период с 05.12.2021 по 27.12.2021 в размере 695 750 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного не устранением производственных дефектов, которые влияют на безопасность движения, долговечность транспортного средства, создают угрозу здоровья водителя и пассажиров, с которые эксплуатация транспортного средства не разрешена за период с 05.12.2021 по 27.12.2021 в размере 50 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявление, настаивали на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и возражений суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.10.2022 с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в пользу ФИО1 взыскана разница межу ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 895 000 руб. убытки в размере 77 688 руб., почтовые расходы – 348 руб., расходы на оформление доверенности – 2 000 руб., изготовление цветных копий фотоматериалов – 5 000 руб., оплату услуг сервиса при проведении судебной экспертизы – 7 805 руб. 44 коп., оплату услуг представителя – 60 000 руб., досудебную экспертизу – 55 000 руб. и штраф – 800 000 руб. Также данным решением ответчик после выплаты присужденных денежных сумм обязан принять, а истец передать спорный автомобиль – Nissan Qashqai VIN №, 2018 года выпуска. В случае не исполнения ФИО1 после выплаты присужденных денежных сумм обязанности по возврату автомобиля взыскать с ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки (л.д. 61-72).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.11.2023 решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.10.2022 изменено в части взыскания с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" стоимости товара, штрафа и судебных расходов, изложив второй и шестой абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" в пользу ФИО1 стоимость некачественного автомобиля в размере 1 130 000 руб., разницу между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 895 000 руб., убытки в размере 77 688 руб., судебных расходы – 127 003 руб. 73 коп., штраф 0 780 946 руб. …"(л.д. 73-75).
02.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки за нарушение сроков устранения производственных дефектов за период с 05.12.2021 по 27.12.2021 в размере 695 750 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 12-15), которая оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-703/2022 установлено, что 06.12.2020 года ФИО1 приобрел автомобиль Nissan Qashqai, VIN №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 130 000 руб., изготовителем которого является ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (после переименования ООО "Автозавод Санкт-Петербург").
29.12.2020 истец обратился в ООО "АЦ на Ленинском" с заявкой на ремонт автомобиля, однако, ремонт в ООО "АЦ на Ленинском" произведен не был, после чего истец неоднократно направлял претензии с требованием к ответчику об устранении обнаруженных в период гарантийного срока недостатков, как вышеуказанных, так и возникших в процессе эксплуатации транспортного средства.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-703/2022 была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в автомобиле Nissan Qashgai, VIN №, 2018 года выпуска, имеются следующие дефекты, характер и причины возникновения которых относятся к производственным:
- повреждения, выраженные в виде следов коррозии и вспучивания ЛКП по завальцовке в верхней передней части под уплотнителем на передней левой двери, трещины ЛКП каркаса двери и следы коррозии в нижней части передней левой двери;
- повреждения, выраженные в виде трещин ЛКП на задней левой двери и следы ремонтно-восстановительных работ в виде напыления ЛКП на уплотнителе задней двери;
- повреждение ЛКП, выраженное в виде истирания (потертостей) ЛКП на двери задка автомобиля в местах контакта с уплотнительной резиной проема;
- повреждение ЛКП в виде трещин в задней верхней и средней частях левой задней боковины;
- повреждение ЛКП в виде трещин средней части правой задней боковины;
- повреждения, выраженные в виде истирания (потертостей) до грунта в местах контакта с уплотнителем, обивкой задней правой двери, трещины ЛКП в передней средней части с внутренней стороны задней правой двери автомобиля;
- повреждения ЛКП в виде вспучивания и следов коррозии и вспучивания ЛКП по завальцовке в передней и задней частях с внутренней стороны передней правой двери, трещины ЛКП каркаса;
- повреждение ЛКП в виде трещины на двери задка с левой внутренней стороны;
- повреждение ЛКП в виде потертости до грунта на правой задней боковине (заднем правом крыле) в районе заднего правого фонаря;
- повреждения ЛКП в виде трещин на левой и правой арке колеса в местах соединения с опорами передних стоек с правой и левой сторон автомобиля, в виде вспучивания и следов коррозии левой арки (брызговика) в верхней части;
- наличие следов коррозии на ЛКП на усилителе переднего бампера с правой и левой сторон автомобиля;
- повреждение ЛКП в виде трещины расположенной в районе упора капота, сколов в районе фиксатора замка капота;
- повреждения хромового покрытия решетки радиатора в виде точечных колов/выбоин наружной поверхности;
- наличие повреждений, выраженных в виде трещин (разрушение) демпфирующего материала изготовления сайлентблоков поперечных рычагов (передних и задних сайлентблоков) передней подвески и поперечных нижних рычагов (наружных и внутренних сайлентблоков) задней подвески, втулок (нижних) задних амортизаторов с правой и левой сторон автомобиля;
- наличие люфта в правом рулевом наконечнике и рулевом механизме;
- углы установки колес автомобиля находится за пределами допуска;
- следы запотевания на правом внутреннем заднем фонаре автомобиля.
Дефекты, характер и причины возникновения которых, относятся к некачественно проведенным ремонтным работам: следы ремонтно-восстановительных работ в виде напыления ЛКП на уплотнителе задней двери; следы ремонтных работ, а так же наличие повреждение ЛКП в виде трещин ЛКП на крыше под петлями крепления двери задка.
Дефекты, характер и причины возникновения которых, относятся к эксплуатационным: повреждения ЛКП, выраженные в виде сколов, вспучивания и следов коррозии в передней части крыши автомобиля; повреждения ЛКП, выраженные в виде царапин, до грунта на правой боковине в районе лючка и повреждения на лючке топливного бака в виде потертостей до металла со следами коррозии; повреждения хромового покрытия решетки радиатора в виде точечных сколов/выбоин наружной поверхности.
Дефект, выраженный в виде: расход моторного масла ДВС в три раза превышает норматив предусмотренный руководством по эксплуатации.
… Дефекты, явившиеся причиной обращения в автосервис, устранены не были.
Приняв за основу выводы судебной экспертизы, Железнодорожный районный суд г. Самары пришел к выводу, что недостаток приобретенного истцом автомобиля Nissan Qashqai является существенным, поскольку производственные дефекты на автомашине, выраженные в наличии повреждений в виде трещин (разрушение) демфирующего материала изготовления сайлентблоков поперечных рычагов передней (передних и задних сайлентблоков); в виде трещин (разрушение) демпфирующего материала изготовления сайлентблоков поперечных нижних рычагов задней (наружных и внутренних сайлентблоков) подвесок; в виде трещин (разрушение) демпфирующего материала изготовления втулок (нижних) задних амортизаторов с правой и левой сторон автомобиля; в виде наличия люфта в правом рулевом наконечнике и рулевом механизме; в виде нахождения углов установки колес автомобиля за пределами допуска; в виде следы запотевания на правом внутреннем заднем фонаре автомобиля выявлены неоднократно. Недостаток приобретенного истцом автомобиля Nissan Qashqai, является существенным, поскольку производственные дефекты на автомашине, выраженные в наличии повреждения ЛКП в виде трещин на левой и правой арке колеса в местах соединения с опорами передних стоек с правой и левой сторон автомобиля, в виде вспучивания и следов коррозии левой арки (брызговика) в верхней части; наличия повреждений выраженных в виде трещин (разрушение) демпфирующего материала изготовления сайлентблоков поперечных рычагов передней (передних и задних сайлентблоков); выраженных в виде трещин (разрушение) демпфирующего материала изготовления сайлентблоков поперечных нижних рычагов задней (наружных и внутренних сайлентблоков) подвесок; в виде выраженных в виде трещин (разрушение) демпфирующего материала изготовления втулок (нижних) задних амортизаторов с правой и левой сторон автомобиля; в виде повреждения ЛКП в виде трещин в задней верхней и средней частях левой боковины (левое заднее крыло); в виде повреждения ЛКП в виде трещин средней части правой боковины (правое заднее крыло) – выявлены вновь после их устранения.
Истец с жалобами на вышеперечисленные недостатки обращался 24 раза. Дефекты, явившиеся причиной обращения в автосервис устранены не были. К тому же срок проведения гарантийного ремонта, в результате которого невозможно было использовать товар по назначению вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, которые так и не были устранены, превышает тридцать дней, что указывает на обоснованность заявленных истцом требований».
Также судом было установлено, что выявленные дефекты имеют различные последствия.
Таким образом, преюдициальными судебными актами по гражданскому делу № 2-703/2022 было установлено, что ответчик, несмотря на мои множественные обращения истца за ремонтом не устранило производственные дефекты, и тем самым нарушило установленные законом сроки их устранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.11.2023 была установлена стоимость автомобиля в день вынесения судебного решения: "…стоимость некачественного автомобиля в размере 1 130 000 руб., разница между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 895 000 руб. (1 130 000 + 1 895 000 = 3 025 000)…".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 подп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно представленного истцом расчету сумма неустойки за нарушение сроков устранения производственных дефектов за период с 05.12.2021 по 27.12.2021 составляет 695 750 руб. (3 025 000 руб. * 1% * 23 дня).
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения производственных дефектов за период с 05.12.2021 по 27.12.2021 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За неустранение производственных дефектов производственных дефектов влияющих на безопасность движения, создающих угрозу здоровью водителя и пассажиров истцом заявлено требование о взыскании в период с 05.12.2021 года по 27.12.2021 года морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с переживаниями за стремительное старение приобретенного автомобиля, потерей им товарного вида, а также с необходимостью неоднократного обращения к ответчику и дилеру за ремонтом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 30 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Автозавод Санкт-Петербург" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 915 руб. (18 915,00 + 3 000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "Автозавод Санкт-Петербург" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения производственных дефектов за период с 05.12.2021 по 27.12.2021 в размере 695 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "Автозавод Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 915 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Минина