Протокол № 02/С/Л3к1 от <дата> подписан ФИО2 и ФИО7
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в целях проверки достоверности доводов стороны истца о нарушении процедуры уведомления собственников о проведении собрания, из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» истребованы материалы общего собрания собственников, оформленных протоколом № 02/С/Л3к1 от <дата>.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства того, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания.
В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что именно ответчик ФИО2 был инициатором и лицом, проводившим собрание с оформлением его результатов.
Достоверно подтверждено, что ФИО6 указанный в протоколе № 02/С/Л3к1 от <дата> в качестве секретаря общего собрания, подписавший бланк решения и указанный в реестре как собственник квартиры № 61, участие в голосовании не принимал, поскольку с 2019, в том числе на момент проведения голосования, находился в Турции, что подтверждается копией паспорта последнего отметками в визе для пребывания в РФ.
Поскольку лицо, подписавшее протокол собрания собственников № 02/С/Л3к1 от <дата> в качестве секретаря в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО6 не принимал участие в вышеуказанном собрании, и в качестве секретаря не избирался.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом № 02/С/Л3к1 от <дата>.
Кроме того, ответчиком ФИО2 иск признан, и документы, касающиеся общего собрания собственников МКД им не передавались, протокол общего собрания от <дата>, не подписывался, уведомления собственникам МКД не направлялись, в какую-либо инициативную группу ФИО2 не входил. Доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае признание иска ответчиком суд принимает, поскольку волеизъявление лица является самостоятельным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.
В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлено данных о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.
Доказательств того, что фактически управление многоквартирным домом № 3 осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, действия МУП «Жилищник г.о. Химки» противоречат положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, где содержится прямое указание на то, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении собственников МКД о проведении собрания, признанию иска ответчиком о неучастии в собрании, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания - невозможно.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен, собрание в действительности не проводилось, что свидетельствует о ничтожности решений общего собрания, оформленных протоколом № 02/С/Л3к1 от <дата>.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 исковое заявление признал, подтвердил, что инициатором собрания не являлся, документы о результатах проведения собрания в период с <дата> по <дата> в управляющую компанию не передавал, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось, а потому оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1 являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собственниками данные решения не принимались.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Судом не установлено, а третьим лицом МУП «Жилищник г.о. Химки» не представлено доказательств того, что после принятия обжалуемых решений управляющая компания фактически вела управление многоквартирным домом.
Помимо изложенного, стороной истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Ленинградская 3-1», а именно: Договор № ТСНЛ/3-1 от <дата> на обслуживание дома с ООО «Шаляпинская Усадьба», актами о приемке выполненных по обслуживанию дома работ за период с <дата> по <дата>.
Таким образом, достоверно подтверждено, что МУП «Жилищник г.о. Химки» не являются исполнителями и не управляют многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание заявление ответчика о том, что голосование не проводилось и уведомления ответчиком никому не направлялись, а также тот фат, что от имени ответчика неоднократно подписывало протокол неустановленное лицо, суд приходит к выводу, что кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1 являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собственниками данные решения не принимались.
Таким образом, ввиду признания судом недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, оформленные протоколом № 02/С/Л3к1 от <дата>, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, запись в реестре лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом лицензиатом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» подлежит аннулированию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, оформленные протоколом собрания № 02/С/Л3к1 от <дата>.
Решение суда является основанием для внесения в реестр лицензий <адрес> сведений о признании недействительными и ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 3, корп. 1, оформленных протоколом собрания № 02/С/Л3к1 от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.
Судья В.А. Татаров