РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6574/2022 по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать обременение в виде ипотеки на Административно-бытовой корпус 776, 5 кв.м., по адресу: адрес отсутствующим.
В обоснование требований указал, что в рамках конкурсного производства ООО «Стальконструкция» была сформирована конкурсная масса должника, в которую был включен Административно-бытовой корпус. Данный объект находился в залоге у адрес Мурманск» на основании кредитного договора №29-12 от 05.04.2012 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 26.10.2015 г. в реестр требований кредиторов ООО «Стальконструкция» включены требования адрес Мурманск» в общей сумме сумма, обеспеченные залогом. Определением от 03.05.2017 г. кредитор заменен на ПАО «Бинбанк» в связи с реорганизацией.
01.01.2019 г. ПАО «Бинбанк» прекратило деятельность 01.01.2019г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 13.04.2012 г. зарегистрирована ипотека в силу закона сроком с 13.04.2012 г. по 04.04.2017 г. Указанный срок окончился.
Конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества ООО «Стальконструкция», победителем торгов по лоту был признан ФИО1
Между ООО «Стальконструкция» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 20.10.2017 г. в соответствии с которым истцу должен быть передан административно-бытовой корпус по акту приема-передачи. Истец оплатил сумма, 22.08.2018 г. имущество передано истцу по акту.
С победителем торгов заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили на счет банка.
При этом конкурсный управляющий и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.10.2017 г., было принято решение об отказе в регистрации права собственности по причине наличия обременения на вышеуказанное имущество.
Истец обращался к банку с заявлением о снятии обременений, но ответчик не прореагировал.
В вязи с изложенным подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио явилась, просила в иске от казать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках конкурсного производства по делу № А 42-1673/2015 ООО «Стальконстуркция» была сформирована конкурсная масса должника, в которую был включен Административно-бытовой корпус 776.5 кв.м., адрес адрес, кадастровый номер 51:14:0000000:182.
Определением Арбитражного суда адрес от 26.10.2015 по делу № A42- 1673/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Стальконструкция» включены требования адрес Мурманск» в общей сумме сумма как обеспеченные залогом имущества ООО «Стальконструкция».
Определением Арбитражного суда адрес от 03.05.2017 по делу № А42-1673/2015 указанный кредитор заменен на ПАО «Бинбанк» в связи реорганизацией адрес Мурманск» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК», которое впоследствии было переименовано в ПАО «Бинбанк». ПАО «Бинбанк» прекратило деятельность 01.01.2019 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
13.04.2012 согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Стальконструкция» на административно-бытовой корпус было зарегистрировано в установленном порядке.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 13.04.2020 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу адрес Мурманск» сроком с 13.04.2012 по 04.04.2017.
Конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным положением были проведены торги по продаже имущества ООО «Стальконструкция», победителем торгов по лоту был признан ФИО1
Между ООО «Стальконструкция» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №2, по условиям которого покупатель обязуется передать продавцу административно-бытовой корпус по акту приема-передачи, а продавец обязуется уплатить за ней обусловленную договором денежную сумму.
Конкурсный управляющий фио и ФИО1 13.03.2018 обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 20.10.2017.
23.03.2018 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации до 23.06.2018 (уведомление №51/001/001/2018-5764). Основаниями для приостановления явилось нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (договор представлен в одном экземпляре-подлиннике), части 4 статьи 53 Закона о 5 регистрации (непредставление согласия залогодержателя), а также то, что договор составлен без указания на то, что имущество обременено ипотекой.
25.06.2018 Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих регистрации. Отказ регистрирующего органа ни продавцом, ни покупателем в установленном порядке не обжалован.
Таким образом, по сути данного иска истец пытается обойти отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации права, не устранив при этом обстоятельства, послужившие основанием для отказа в регистрации (в частности, не представив на государственную регистрацию недостающие подлинные экземпляры договора), и не обжаловав отказ в случае несогласия с ним в установленном порядке, что является недопустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее.
Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пунктами 4, 5, 8-19 статьи ПО, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, истец должен был оспаривать отказ Управления Росреестра по адрес в регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный с торгов в процедуре банкротства ООО «Стальконструкция» в деле №А42-1673/2015.
При этом банк не нарушал право фио на регистрацию права собственности и стороной сделки не является.
Кроме того, из уведомления о приостановлении регистрации права собственности следует, что согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости также находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», а истец просит снять все обременения.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о признания обременения отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обременения отсутствующим - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.