РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при ведении секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени,
заслушав объяснения административного ответчика,
установил:
Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области предъявила в суд административный иск к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2020 г. в размере 61 300 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 г. в размере 230,04 руб.
В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик не исполняет свою обязанность по уплате налогов, требование об уплате налогов в установленный срок административный ответчик не исполнила.
ФИО1 исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что в отношении нее было возбуждено дело о банкротстве, в ходе которого со счетов ответчика в пользу административного истца были списаны денежные средства на общую сумму 80 239,78 руб. Процедура реализации имущества административного ответчика как должника в деле о банкротстве завершена. Транспортное средство, за владение которым начислен налог, уничтожено в 2015 г.
В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области своего представителя не направила, извещена. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель налогового органа административный иск поддерживала, просила удовлетворить административные исковые требования.
ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, по сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», 22 июля 2011 г. на учет на имя ФИО1 поставлен автомобиль Кадиллак № государственный регистрационный знак №
23 сентября 2015 г. в отношении указанного автомобиля учтено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО на основании определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 г. Ограничение снято 10 ноября 2021 г. на основании определения Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г.
С 30 ноября 2019 г. по 23 января 2020 г., с 21 июля 2020 г. по 02 октября 2020 г., с 01 февраля 2021 г. по 26 октября 2021 г. и с 02 сентября 2021 г. по 04 октября 2021 г. в отношении указанного автомобиля были учтены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 г. принято заявление АО «Собинбанк» о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве № А41-49821/17.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2018 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества; утвержден финансовый управляющий.
09 декабря 2019 г. финансовый управляющий ФИО1 составил отчет, из которого следует, что согласно ответу ГИБДД в собственности должника имеется автомобиль Кадиллак №, на котором имеются три запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами. Согласно отчету, у должника имеется имущество, достаточное для частичного погашения требований залогового кредитора, а именно: квартира в общей совместной собственности должника и супруга, находящаяся в залоге. Выводы о наличии иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, в т.ч. автомобиля, в отчете финансового управляющего отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
Как установлено указанным определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 г., финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, ответы из государственных регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, банковские выписки из счетов, ходатайствовал о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1 В процедуре банкротства частично погашены требования залогового кредитора, требования иных кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника какого-либо иного ликвидного имущества.
Административный истец представил сведения, согласно которым, определением от 04 июня 2018 г. Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование на общую сумму 226 936,30 руб. (по транспортному налогу – за 2014-2016 гг.). Текущая и не подлежащая включению в реестр задолженность, образовавшаяся за период с 2017 г. по 2019 г. составляет: по транспортному налогу – 137 502,84 руб., пени 7 553,48 руб. и по налогу на имущество физических лиц – 1 805,82 руб., пени 156,30 руб.
Административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 г. об уплате не позднее 01 декабря 2021 г. транспортного налога за 2020 г. в размере 61 350 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 25 руб.
Административный истец направлял административному ответчику требование № об уплате налогов, пени по состоянию на 17 декабря 2021 г. в размере задолженности по транспортному налогу 61 300 руб. (установленный срок уплаты – 01 декабря 2021 г.) и пени по транспортному налогу в размере 230,04 руб., срок исполнения требования – 18 января 2022 г.
10 ноября 2021 г. ФИО1 обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением, в котором просила прекратить регистрацию транспортного средства Кадиллак № по заявлению владельца транспортного средства. Регистрации транспортного средства на имя ФИО1 прекращения 10 ноября 2021 г.
На основании ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пп. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.
Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (пп. 1 и 2 ст. 38 НК РФ).
ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
У налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре. (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).
Как предусмотрено п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25.
Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В силу п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Разрешая административный спор по существу, исходит из того, что по состоянию на период времени не позднее декабря 2019 г. транспортно средство Кадиллак GMT926 утратило признаки объекта налогообложения.
Вышеизложенный вывод следует из отчета финансового управляющего ФИО1, согласно которому (отчету) указанный автомобиль не поименован как имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также из определения арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества, согласно которому наличие иного ликвидного имущества, помимо залоговой квартиры, не установлено.
Таким образом, автомобиль не отыскан и не реализован финансовым управляющим в натуре, что нашло свое отражение в отчете финансового управляющего и определении арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества. Административный ответчик объясняла в судебных заседаниях, что автомобиль уничтожен в 2015 г. в результате противоправных действий третьих лиц, однако процессуальные документы на данный счет отсутствуют.
С учетом того, что определение арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества вступило в законную силу и не пересмотрено, в т.ч. по причине сокрытия административным ответчиком как должником автомобиля, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что не позднее чем с декабря 2019 г. и по сегодняшний день Кадиллак № не существует как ликвидное, и, следовательно, обладающее определенными физическими показателями имущество.
При этом до октября 2021 г. административный ответчик была лишена возможности снять автомобиль с регистрации по причине наложенных запретов.
Отсутствие характеристик (определенные физические показатели), соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст.ст. 38 и 358 НК РФ, исключает возможность удовлетворения административных исковых требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога на данное имущество за 2020 г., а также и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за указанный налоговый период.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет и пени оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 20 апреля 2023 г.