Решение по делу № 02-5669/2024~М-4525/2024 от 09.01.2025

УИД 77RS0007-02-2024-014594-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5669/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований истец указал, что между ФИО1 и адрес морской путь» (адрес Банк») (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») было заключено Соглашение № BL-0008/13548/22-810 о срочном банковском вкладе физического лица «Блиц» (далее - Договор вклада) от 23 июня 2022 г., на следующих условиях: сумма вклада - сумма с обязательством возврата суммы вклада в конце срока окончания вклада; срок вклада - 375 дней; дата окончания срока вклада - 03.07.2023; ежемесячная (в календарную дату месяца) выплата процентов по вкладу.

24.03.2023 истец пришел получить очередной ежемесячный процент по вкладу в офис «Октябрьский» адрес Банк», где ему было заявлено, что по указанию истца договор вклада был закрыт 15.03.2023, а денежные средства в размере сумма со счета истца переведены в адрес на счета физических лип: фиоІІ. (сумма) и фио (сумма).

Истцом в категорической форме было заявлено, что каких-либо указаний о переводе денежных средств незнакомым ему лицам фио и фио и о закрытии договора вклада он не давал. При этом истец вспомнил, что 15.03.2023 на домашний телефон телефон позвонила и представилась сотрудницей отдела социальной защиты населения ЦДО адрес фио и сообщила о том, что так как истец и его супруга в течение 2020-2023 годов не воспользовались федеральной льготой на санаторно-курортное лечение, то истцу и его жене положена каждому денежная компенсация в размере сумма, которую можно получить. У истца не было оснований не поверить звонившей, поскольку она знала персональные данные истца и его жены, назвала свой номер телефона для связи. Истец сообщил звонившей, что согласен на получение компенсации и зачислении денежных средств на имеющийся у него счет в адрес Банк».

24.03.2023 истец по поводу хищения денежных средств с банковского вклада направил заявления в адрес Банк» и ОМВД России по адрес.

Постановлением СО Отдела МВД России по адрес от 25.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом.

Истец указывает, что он не разглашал информацию о счете банковского вклада, не давал разрешения о досрочном закрытии вклада и переводе (изъятии) денежных средств третьим лицам, не разрабатывал платежные поручения на перевод денежных средств, специально не разбивал вклад на 11 транзакций, 15 и 16 марта 2023 г. не разговаривал с сотрудниками адрес Банк» по телефонам телефон и 8 903 151818 и не подписывал Соглашение об использовании системы ДБО.

По мнению истца, адрес Банк» не выполнило требования п.п. 5.1, 5.2, 5.3 ст. 8, п.п. 1, 3, 4, 15 ст. 9 ФЗ № 161-ФЗ, направив платежные поручения для исполнения в адрес, которое их незамедлительно исполнило без дополнительной проверки и исследования, зачислило денежные средства истца в сумме сумма на счета физических лиц, открытых в адрес.

Истец заявляет, что 15.03.2023 и 16.03.2023 не вел телефонных переговоров с сотрудниками адрес Банк» и не реагировал на СМС сообщения на мобильный телефон телефон. Таким образом, адрес Банк» своими противозаконными, недобросовестными и неразумными действиями способствовало хищению денежных средств с банковского счета истца.

Кроме того, истец понес следующие убытки в связи с невыплатой адрес Банк» ежемесячных процентов па сумму банковского вклада за период с 15 марта по 03 июля 2023 г., которые истец оценивает в размере сумма

Также незаконные действия ответчика причинили истцу и его близким нравственные страдания, унизили человеческое достоинство, внушили мысль невозможности законным путем защитить свои права.

В связи с изложенным истец, с учетом дополнения к иску, просит расторгнуть Соглашение №BI-0008/13548/22-810 о срочном банковском вкладе физического лица «блиц» от 23.07.2022, взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере сумма, внесенные на счет по вкладу согласно приходному кассовому ордеру № Ф08/810/06 от 23.06.2022, убытки в размере сумма, денежные средства в размере сумма, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2023 по 31.08.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенностям в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просили в иске полностью отказать по доводам возражений.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы Правила дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк» (далее - Правила ДБО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком и истцом 23.06.2022 был заключен Договор банковского вклада «Блиц» № BL-0008/13548/22-810.

Истец 15.03.2022 прошел регистрацию по номеру счета и получил операционный доступ в дистанционную систему «ОН-Банк» (далее - ДБО). Была произведена успешная авторизация пользователя в ДБО по номеру договора (операция подтверждена кодом из СМС сообщения, направленного на доверенный номер телефона клиента <***>). 15.03.2023 произведено изменение настроек пользователя в ДБО и привязка дополнительного номера телефона. Так, были произведены изменения настроек пользователя (8 изменений), изменение настроек уведомления и привязка дополнительного номера телефона телефон для СМС уведомлений от ДБО. Активация дополнительного номера телефона происходит через 48 часов после оформления заявки в ДБО.

Посредством системы ДБО от Клиента 15.03.2023 и 16.03.2023 поступило 11 платежных поручений на перевод денежных средств в адрес.

Ввиду того, что переводы были на крупную сумму денежных средств, в рамках реализованной Банком системы по выявлению операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, операции были приостановлены.

Сотрудники Банка позвонили Клиенту с целью подтверждения перевода денежных средств и озвучили следующие данные: сумма перевода, ФИО получателя, банк-получатель и последние 4 цифры счета, куда осуществляется перевод. ФИО1 подтвердил перевод денежных средств, после чего Банк исполнил платежные поручения.

Истец 24.03.2023 обратился в офис Банка и уведомил о факте мошенничества и потери денежных средств. Со стороны Банка незамедлительно предприняты превентивные меры: ДБО система была заблокирована по причине ее компрометации, в адрес направлено уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, истцу рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Из представленных ответчиком материалов проверки следует, что 15.03.2023 и 16.03.2023 производились переводы денежных средств по свободным реквизитам в стороннюю кредитную организацию. Данные операции подтверждены кодом из СМС сообщений, направленных на доверенный номер телефона клиента <***>.

Операции по перечисление денежных средств (переводы в пользу третьих лиц) совершены на общую сумму сумма, а также сумма - комиссионные издержки.

24.03.2023 истец обратился в офис Банка с заявлением о несогласии с операциями в ДБО операциями.

Между тем, операции были подтверждены сеансовыми ключами, отправленными Банком на мобильный телефон Клиента <***>, заявленный как контактный номер телефона истца.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк» сеансовый ключ является простой электронной подписью Клиента (аналог собственноручной подписи).

В рамках реализованной в Банке системы управления рисками по попытке перевода денежных средств Банк приостановил исполнение операций, Клиенту были направленны СМС-сообщения на доверенный контактный номер телефона клиента <***> и осуществлены телефонные звонки с целью получения подтверждения формирования операций по переводу денежных средств.

Ответивший абонент по телефонному номеру телефон предоставил контрольную информацию, аутентифицирующую лицо как клиента Банка, подтвердил осуществление операций по переводу денежных средств.

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, представленной ФИО1, он признает, что на первой записи он разговаривает с сотрудницей Банка, действительно звонившей ему. Два следующих звонка были совершены через полчаса и полтора часа в тот же день, на тот же номер (89030151818), что подтверждается представленным истцом протоколом.

Так же на указанный номер телефона были направленны СМС-сообщения, в которых содержится предупреждение в целях противодействия мошенничеству: «Если данный платеж совершали не Вы, незамедлительно позвоните в Банк по тел. <***>».

Истцом не отрицалось, что он является владельцем номера 89030151818.

Таким образом, Банк предпринял все необходимые меры для защиты денежных средств истца, надлежащим образом произвели идентификацию клиента. Действия Банка по переводу денежных средств по поручениям, поступившим в Банк от имени ФИО1, соответствуют закону и условиям заключённого между Клиентом и Банком договора. Операции по переводу денежных средств совершены дистанционно на основании предоставляемого Клиенту Банком удаленного информационного обслуживания в рамках Системы ДБО после входа в личных кабинет с использованием кода, и корректного введения кодов подтверждения, направленных истцу в СМС-сообщениях, в связи с чем были правомерно исполнены Банком.

В соответствии с п.8.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес Банк» Банк не несет ответственности перед Клиентом, использующим Систему ДБО, за возникновение конфликтных ситуаций вне сферы контроля Банка, в том числе в случаях разглашения Клиентом третьим лицам средств доступа к Системе ДБО, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; несоблюдения Клиентом Правил информационной безопасности при использовании систем дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, являющихся Приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания адрес Банк» (Приложение №3, 3.1. к настоящим правилам КБО).

Согласно п.8.7. Банк не несет ответственности перед Клиентом в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела Клиента (в том числе, касающиеся гражданско-правовых отношений Клиента с Банком), осуществленного путем недобросовестного использования третьим лицом средств связи и контактной информации Клиента, сообщенных Клиентом Банку.

В соответствии с п.2.8 Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк» применение Клиентом имени пользователя (логина) и паролей в Системе ДБО, а также использование сеансовых ключей в качестве простой электронной подписи Клиента, является необходимым и достаточным условием для идентификации и авторизации в Системе ДБО лица, использующего указанные атрибуты, как Клиента, и аутентификации операций, предоставляемых Системой ДБО.

Согласно п. 2.14 Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк» электронные платежные документы, созданные и переданные клиентом с использованием Системы ДБО, заверенные им сеансовыми ключами, имеют равную юридическую силу и влекут возникновение таких же правовых обязанностей, что и оригинальные документы, оформленные на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и подписанные собственноручной подписью клиента или его уполномоченного представителя.

Согласно п. 6.1.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк» Клиент обязан не разглашать и не передавать третьим лицам информацию, связанную с использованием Системы ДБО, в т.ч. средства доступа к Системе ДБО, Сеансовые ключи.

Согласно п. 8.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес Банк» Банк не несет ответственности за возникновение конфликтных ситуаций вне сферы его контроля, в том числе в случаях: разглашения Клиентом третьим лицам средств доступа к Системе ДБО и сеансовых ключей.

Определением от 13 октября 2022 года N 2669-О Верховный суд РФ указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия Банка по проведению оспариваемых операций соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора.

Операции по переводу денежных средств совершены от имени фио дистанционно на основании предоставляемого Клиенту Банком удаленного обслуживания в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физического лица в адрес БАНК», утвержденного Приказом от 26.05.2022 № 93/14 после корректного введения кодов подтверждения, направленных Клиенту СМС-сообщением на идентифицированный номер телефона Клиента, что является средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений.

На момент совершения операций информация об утрате номера мобильного телефона или о компрометации конфиденциальной информации по счетам в Банк от клиента не поступала. Банк не имеет права ограничить волю Клиента на распоряжения денежными средствами без наличия на то предусмотренных законом или договором оснований.

Представитель ответчика указал, что истец своими действиями допустил нарушения положений Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в адрес Банк», что привело несанкционированному использованию третьими лицами счета клиента и совершению оспариваемых операций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец не лишен права на взыскание денежных средств с получателя денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Судья: