66RS0№-74

Дело № 2-894/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 ноября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинов А.Н.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 336 руб. 39 коп.,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59 336 руб. 39 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. сего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 61 130 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карт. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 55 300 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 59 336 руб. 39 коп, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору карты составляет 59 336 руб. 39 коп., в том числе: 55 639 руб. 83 коп. сумма основного долга; 1 696 руб. 56 коп. проценты; 2 000 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 336 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 980 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления отДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику потребительский кредит и карту «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № (л.д. 12,13-14).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 336 руб. 39 коп., из них сумма основного долга – 55 639 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 1 696 руб. 56 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб.

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету.

Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 73).

Судом установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика направлено банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 336 руб. 39 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.