Дело №

УИД 40RS0№-67

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 октября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 700 000 рублей, на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, однако тот свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени эти требования не удовлетворены, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно, заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебным разбирательством установлено, что 01.10.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей, на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно копиями: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования с приложением (л.д. 17-19, 20-21); распоряжения на перечисление кредита (л.д. 22); платежного поручения от 01.10.2020г. (л.д. 23); выписки по операции на счете (л.д. 24, 25-26); требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14-15); расчета задолженности (л.д. 11-13). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и полностью согласуются между собой. Ответчиком эти доказательства в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья