Решение по делу № 2-3/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 мая 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ее представителя ФИО11,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

его представителя ФИО9,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании убытков, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе общего имущества супругов и признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из совместной собственности, признания права собственности и признании договора купли-продажи недвижимого имущества и приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными и признать за ней и ФИО2 право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на супружеское имущество, приобретенное в зарегистрированном браке, а именно:

автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350 CD1 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> регион, цвет черный.

имущество состоящее из: свиноматки 11 (одиннадцать) разного возраста, поросята 67 (шестьдесят семь) разного возраста, откормочные поросята 37 (тридцать семь) разного возраста, хрячок 1 (один) 8 месяцев, хряк 1 (один) 2 года, быки 2 (два) 1 год, бычки 6 (шесть) 7 месяцев, гуси 96 (девяносто шесть) 7-8 месяцев, гусята 18 (восемнадцать) 2 месяца, индоутки взрослые 30 (тридцать) 2 года, индоутята 58 (пятьдесят восемь) 10 дней, баран племенной 1(один) 2 года, бараны 2 (два) 6 месяцев, козы 4 (четыре) 1 год 6 месяцев, овцематки 96 (девяносто шесть) 1 год 6 месяцев, ярки до 1 года 9 (девять) 7-8 месяцев.

При этом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит с ФИО2 в браке. В настоящее время семейные отношения между ними не складываются в связи с чем она считает необходимым разделить имущество нажитое ними в период брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350 CD1 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN №, цена данного автомобиля в настоящее время составляет примерно 1800000 рублей.

Так же в соответствии с описью имущества у нее в хозяйстве находятся: Свиноматки 11 разного возраста, поросята 67 разного возраста, откормочные поросята 37 разного возраста, хрячок 1 - 8 месяцев, хряк 1 - 2 года, быки 2 -1 год, бычки 6 - 7 месяцев, гуси 96 - 7-8 месяцев, гусята 18 -2 месяца, индоутки взрослые 30 - 2 года, индоутята 58 - 10 дней, баран племенной 1 - 2 года, бараны 2 - 6 месяцев, козы 4 - 1 год 6 месяцев, овцематки 96 - 1 год 6 месяцев, ярки до 1 года 9 - 7-8 месяцев. Всего на сумму 600000 рублей.

Всего стоимость имущества нажитого ими в период брака составляет 2 400 000 рублей, из которого ей принадлежит 1/2 доля имущества стоимостью 1 200 000 рублей. Цена иска равная 1 200 000 рублей указана ориентировочно, исходя из 1/2 доли приблизительной рыночной стоимости движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, совместно нажитым имуществом супругов, признать за ним право собственности на часть имущества в виде: 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32, 5 га и исключить из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн.

При этом указал, что ФИО1 намеренно укрыто иное имущество супругов, приобретенное (нажитое) в период брачного союза, а также укрыты иные обстоятельства возникновения (приобретения) имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, им на основании доверенности ФИО3, была совершена сделка в пользу ответчика по делу ФИО4 (ФИО5 в настоящее время) - договор купли продажи имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., а также здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №. Указанная сделка являлась ничтожной (притворной), так как ее стороны желали иных юридических последствий — тех, которые влечет прикрываемая сделка, а именно получения гранта на осуществления сельскохозяйственной деятельности. Более того, данная сделка безденежна, стороны сделки не исполнили обязательства по ней, собственник имущества ФИО3 не была поставлена в известность.

Однако, в период 2018 года основной целью и намерениями собственника указанного имущества ФИО3, сведены были к передаче во внешнее управление указанного выше имущества, а также сохранения контроля над этим имуществом.

Более того, указанное недвижимое имущество было передано с иным имуществом, в виде зерна и поголовья скота. Указанные факты, также являются иным имуществом, переданным ФИО3 истцу ФИО2 и ответчику (по встречному иску) ФИО1 которые на тот момент находились в фактически брачных отношениях в период с 2018 года (указанный факт также подтверждается актам описи совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1).

Более того, ФИО1 укрыто и не указано как в установочной, так и в резолютивной частях искового заявления, поданного ФИО1, следующего имущества: 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы.

Как следствие тому, укрыто и не указано имущество в виде сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6), - собственником участка также является ФИО3

Указанное имущество в виде посева зерна кукурузы на площади 32,5 га, полагает является также общим имуществом супругов, приобретенное (нажитое) в период брачного союза, который до настоящего времени не расторгнут, а следовательно является подлежащим разделу в соответствии с Семейным Законодательством РФ.

Более того, в период 2018 года собственником ФИО3, ему были переданы во внешнее управление не только недвижимое имущество, с целью сохранения над последним контроля, но и поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн. При этом, указанное имущество не может быть признано совместно нажитым и подлежит передаче (возврату) собственнику указанного имущества - ФИО3, а следовательно не является подлежащим разделу в соответствии с Семейным Законодательством РФ, так как в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является только их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит исключить из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры — пшеница в количестве 460 цн, признать за ней право собственности (личной собственностью) и истребовать из владения ответчиков данное имущество.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный союз.

В настоящее время брачные отношения между ответчиками фактически прекращены, однако после прекращения брачных отношений возник спор о разделе совместного нажитого имущества, приобретенного ответчиками в период совместной жизни.

Однако, ФИО1 по иску к ФИО2 намеренно укрыто иное имущество, которое не является совместно нажитым, так как не является приобретенным (нажитым) в период брачного союза, а также укрыты иные обстоятельства возникновения (приобретения) имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании ее доверенности была совершена сделка в пользу ответчика по делу ФИО4 (ФИО5 в настоящее время), а именно - на основании договора купли продажи имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., а также здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №. Указанная сделка являлась ничтожной (притворной), так как ее стороны желали иных юридических последствий — тех, которые влечет прикрываемая сделка, а именно получения сельскохозяйственного гранда на осуществление сельскохозяйственной деятельности. Более того, данная сделка безденежна, стороны сделки не исполнили обязательства по ней, собственник имущества, т.е. она - ФИО3 не была поставлена в известность, денежных средств не получала.

Основная цель и намерения передачи указанного имущества - земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м. (кадастровый №), поголовья овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 32,5 га (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6), - собственником ФИО3, сведены были к передаче во внешнее управление данного имущества сыну ФИО2, а также сохранения последним контроля над этим имуществом.

Указанные факты, также являются иным имуществом, переданным ею, - истцом ФИО3 ответчику по делу - ФИО2, ну и помощь которому будет оказывать ФИО6, которые на тот момент находились в фактически брачных отношениях в период с 2018 года.

На момент передачи в 2018 году имущество переданное ответчикам состояло из: поголовья овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн, земельный участок в размере 32,5 га (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6).

Тем самым, указанное (переданное) имущество не может являться общим имуществом супругов, приобретенное (нажитое) в период брачного союза, а следовательно не является подлежащим разделу в соответствии с Семейным Законодательством РФ, так как в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является только их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Полагает доказанным данный факт, подтверждением приобретения билетов на проезд из <адрес> к месту проживания ФИО2, копии билетов прилагает к иску.

Более того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика размера государственной пошлины при рассмотрении искового заявления о разделе общего имущества супругов в полном объеме, а также иных расходов и процессуальных издержек, которые будут связаны с рассмотрением гражданского дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 2 270 136 рублей 90 копеек, из которых: 543411 рублей 90 копеек - уход за животными, 1 726 725 рублей – неполученный урожай кукурузы.

При этом указала, что до настоящего времени имущество супругов: Свиноматки 11 гол. разного возраста, поросята 67 гол. разного возраста, откормочные поросята 37 гл. разного возраста, хрячок 1 гол. - 8 месяцев, хряк 1 гол. - 2 года, быки 1 год из которых 2 гол. в течении 3 месяцев и 1 гол. до настоящего времени, бычки 6 гол. - 7 месяцев, гуси 96 гол. - 7-8 месяцев, гусята 18 гол. - 2 месяца, индоутки взрослые 30 гол. - 2 года, индоутята 58 гол.- 10 дней, баран племенной 1 гол. - 2 года, бараны 2 гол. - 6 месяцев, козы 4 гол. - 1 год 6 месяцев, овцематки 96 гол. - 1 год 6 месяцев, ярки до 1 года 9 гол. - 7-8 месяцев, находятся на ее содержании.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям никакой помощи по содержанию данных животных с момента подачи иска в суд и по настоящее время не оказывал, в связи с чем ей причинены убытки в результате необходимости их содержания, состоящие из стоимости кормов, работы по подготовке и задаче корма, выпаса животных, уборка отходов их жизнедеятельности.

Количество корма для вышеуказанных животных составило 67516,25 кг. зерна.

По минимальным нормам стоимость корма для подлежащих разделу животных составляет: 67516,25 кг. зерна х 12 рублей за кг = 810195 рублей. Среднемесячная начисленная заработная плата работников по полному кругу предприятий и организаций Республики Адыгея (с учетом субъектов малого предпринимательства) в соответствии с данными Управления Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> и <адрес> (Краснодарстат) от ДД.ММ.ГГГГ составила: 46104,8 рублей в месяц.

За 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) оплата труда работника занимавшегося уходом за животными составила: 46104,8 рублей в месяц х 6 месяцев = 276628 рублей 80 копеек. Итого на уход за животными составляющими общее имущество супругов с сентября 2022 года по апрель 2023 года ею было затрачено 810195 рублей + 276628,8 рублей = 1 086 823 рубля 80 копеек, из которых 1/2, то есть 1 086 823,8 рублей/2 = 543411 рублей 90 копеек она затратила на корм и уход за животными принадлежащими ФИО2, в результате его бездействия, так как сам он животных не кормил, корм для них не закупал и не привозил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по ходатайству ФИО2 наложил арест на сельскохозяйственный посев зерна кукурузы на площади 32,5 гектара на земельном участке (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363,011:02:2508001:6). В результате невозможности уборки арестованного сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, урожай до настоящего времени находится на поле. После длительного, в течении 5 месяцев воздействия неблагоприятных погодных условий, заморозки, снег, дождь, воздействия грызунов и птиц урожай кукурузы был поврежден: поеден животными и птицами, полег, осыпался и сгнил, в результате чего его использование невозможно.

В соответствии с комплексной товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый экспертный центр» средняя урожайность кукурузы в Республики Адыгея составила в 2022 году 48,3 цн. с гектара. Стоимость 1 килограмма кукурузы составляет от 11 рублей. Следовательно, в результате действий ФИО2 ей причинен убыток в виде неполучения урожая кукурузы на сумму: 32,5 га х 48.3цн.=1569,75 центнеров.

1569,75 цн. х 1100 рублей - 1 726 725 рублей.

Всего ей причинены убытки на сумму 2 270 136 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО2 заявленные требования уточнил и просил признать 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости (согласно проведенной экспертизы) 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара.

Признать транспортные средства: автомобиль марки Mercedes GL 350 4matic, 2010 года выпуска, автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов и признать право ФИО2 в 1/2 доли на транспортные средства: автомобиль марки Mercedes GL 350 4matic, 2010 года выпуска, автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м. кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 - ничтожной сделкой (недействительной). Применить последствия ничтожной сделки (недействительной), приведя стороны в первоначальное положение: - прекратить право собственности ФИО6 на имущество: земельный участок с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., здание свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №. -исключить из ЕГРН записи регистрации записи регистрации на имя ФИО6 на указанное имущество, возвратить в собственность ФИО3 земельный участок и здание свинарника.

Исключить из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн.

Признать право собственности (личной собственностью) ФИО3 на: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн.

Взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также иных расходов и процессуальных издержек, которые будут связаны с рассмотрением гражданского дела по существу, при принятии итогового решения по делу.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им на основании доверенности ФИО3, была совершена сделка в пользу ответчика по делу ФИО4 (ФИО5 в настоящее время) - договор купли продажи имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., а также здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество было передано с иным имуществом, в виде зерна и поголовья скота: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн.

Указанные факты, также являются иным имуществом, переданным ФИО3 истцу ФИО2 и ответчику (по встречному иску) ФИО1 которые на тот момент находились в фактически брачных отношениях в период с 2018 года.

Также ФИО1, укрыто и не указано следующее имущество: 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы. Как следствие тому, укрыто и не указано имущество в виде сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6), - собственником участка также является ФИО3

Указанное имущество в виде посева зерна кукурузы на площади 32,3 га, является также общим имуществом супругов, приобретенное (нажитое) в период брачного союза, который до настоящего времени не расторгнут, а следовательно является подлежащим разделу.

Также ФИО1 намеренно укрыто транспортное средство - автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска, приобретенный в период супружеской жизни в апреле 2020 года.

Поскольку ФИО1 не отрицается те обстоятельства, что ведение фермерского хозяйства осуществлялось супругами совместно до фактического прекращения брачных отношений, несмотря на отсутствие письменного соглашения об этом, необходимо сделать вывод о том, что оба супруга являлись членами КФХ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 33 СК РФ права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем у супругов, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, кроме продуктов, плодов и орудий для ведения этого хозяйства, есть еще и совместно нажитое имущество, используемое в процессе их семейной деятельности. Следовательно, в зависимости от вида и назначения имущества, источника его приобретения у членов крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть разные права на принадлежащее им имущество. Тем самым, полагает о необходимости взыскания с ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости имущества.

При этом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, считает, что имеет право на взыскание с ответчика размера государственной пошлины при рассмотрении искового заявления о разделе общего имущества супругов в полном объеме, а также иных расходов и процессуальных издержек, которые будут связаны с рассмотрением гражданского дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец (третье лицо по встречному иску) ФИО3 заявленные исковые требования уточнила и просила суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 - ничтожной сделкой (недействительной) и применить последствия ничтожной сделки (недействительной), приведя стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО6 на указанное имущество, исключить из ЕГРН записи регистрации на имя ФИО6 на спорное недвижимое имущество земельный участок и здание свинарника, возвратить в собственность ФИО3 указанные земельный участок и здание свинарника.

Исключить из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры — пшеница в количестве 460 цн.

Признать за ней право собственности (личной собственностью) на поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн.

Истребовать имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн. из владения ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также иных расходов и процессуальных издержек, которые будут связаны с рассмотрением гражданского дела по существу принятия итогового решения делу.

Восстановить срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и здания свинарника, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 ничтожной сделкой (недействительной) и применения последствия ничтожной сделки (недействительной).

При этом указала, что ФИО1, наряду с представителем процессуальных интересов по доверенности ФИО11 намеренно вводят суд в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ ею выдана нотариальная доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО8 Полномочия, нотариально заверенные нотариусом сведены к исчерпывающему перечню оснований, которые заключились в предоставлении ФИО2 ее - ФИО3 как индивидуального предпринимателя в учреждениях, налоговых административных и иных органах, связанные с подачей деклараций, заявлений, отчетности, передаче информации, заключению и расторжению трудовых договоров, истребовании документов, связанных с предпринимательской деятельностью, полномочий на представительство в судебных органах, открытие и закрытие счетов и вкладов в банковской сфере.

Иных доверенностей, в том числе и нотариальных на право распоряжением моим имуществом, отчуждением и продажей имущества, в том числе и получения денежных средств по таким сделкам ФИО2 она не выдавала, полномочиями такого рода он не обладал.

Более того, в виду того, ДД.ММ.ГГГГ ею, как индивидуальным предпринимателем, выдана нотариальная доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО8, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, она прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, нотариальная доверенность на имя ФИО2 утратила юридическую силу. Однако, вопреки указанному выше ДД.ММ.ГГГГ, на основании данной доверенности, утратившей свою силу и не имеющей в своем содержании полномочий на отчуждение ее недвижимого имущества, ФИО2 была совершена сделка в пользу ответчика по делу ФИО4 (ФИО5 в настоящее время), а именно заключен договора купли продажи имущества: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., а также здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №.

Указанная сделка является ничтожной по вышеуказанным основаниям, как ей стало известно в период бракоразводного процесса между ФИО1 и ФИО2 стороны незаконной сделки желали иных юридических последствий — тех, которые влечет прикрываемая сделка, а именно получения сельскохозяйственного гранда на осуществление сельскохозяйственной деятельности.

Более того, данная сделка безденежна, стороны сделки не исполнили обязательства по ней, собственник имущества, т.е. она не была поставлена в известность, денежных средств не получала, доказательств иного ни ФИО1, ни ФИО2 представить не смогут. Основная цель и намерения выдачи нотариальной доверенности как индивидуального предпринимателя, сведены к передаче во внешнее управление имущества сыну - ФИО2, а также сохранения последним контроля над имуществом, которое на момент прекращения деятельности состояло из: земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, здания свинарника с кадастровым номером 01:02:1400001:28, поголовья овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 32,5 га (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6).

Тем самым имеются все основании для признания сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества - ничтожной (недействительной).

Также, ответчик по делу - ФИО2, ФИО6 на тот момент находились в фактически брачных отношениях в период с 2018 года. Тем самым, указанное (переданное) имущество не может быть общим имуществом супругов, приобретенным (нажитым) в период брачного союза, а следовательно не является подлежащим разделу в соответствии с Семейным Законодательством РФ, так как в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является только их совместной собственностью.

При этом, срок исковой давности полагает ею не пропущен, так как об указанных выше обстоятельствах, а именно о подаче иска о расторжении брака и иска о разделе совместного нажитого имущества со стороны ФИО1 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает доказанным данный факт, подтверждением приобретения билетов на проезд из <адрес> к месту проживания ФИО2

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

При этом в своем возражении указала, что ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано КФХ ФИО3. Причина: Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с прекращением деятельности КФХ ФИО3 выставила на продажу принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и здание свинарника.

ДД.ММ.ГГГГ, она купила у ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества за 1 550 000 рублей земельный участок и здание свинарника. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, примерно 1200 метров по направлению на юго-запад, от ориентира административного здания МО «Натырбовское сельское поселение», расположенное по адресу: <адрес>.

Продавца ФИО3 при совершении сделки представлял ФИО2, её представитель по доверенности серия <адрес>2, выданной нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея, в связи с тем, что ФИО3 к этому времени выехала на постоянное место жительства в <адрес>, Утверждение истцов по встречным исковым требованиям о том, что данная сделка являлась ничтожной (притворной), так как ее стороны желали иных юридических последствий, а тем более, что данная сделка была безденежна не соответствуют действительности.

Денежные средства в сумме 1 550 000 рублей были переданы до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2, что подтверждается л. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 передаточного акта к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец ФИО2 подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи. Следовательно, ФИО2 исполнил поручение ФИО3 и если ФИО2 не передал полученные им денежные средства ФИО3, то вопрос об истребовании денежных средств должен решаться между ними. Она не является стороной по этому спору.

Утверждение истцов по встречным исковым требованиям о том, что «данная сделка являлась ничтожной (притворной), так как ее стороны желали иных юридических последствий - тех, которые влечет прикрываемая сделка, а именно получения сельскохозяйственного гранда на осуществление сельскохозяйственной деятельности» ничем не подкреплено. Истцами не предоставлено никаких доказательств этого. Кроме того, утверждение о получении сельскохозяйственного гранда не соответствует действительности КФХ ФИО12 сельскохозяйственный гранд не получала. Купленные земельный участок и здание свинарника с момента передачи ей использовались и продолжают использоваться по целевому назначению.

После приобретения вышеуказанного недвижимого имущества она продолжила на его территории осуществлять деятельность КФХ ФИО12 зарегистрированную ещё ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является «Выращивание зерновых культур», «Разведение крупного рогатого скота», «Разведение овец и коз».

С ДД.ММ.ГГГГ она является главой КФХ и единственным членом.

Указание истцами по встречным исковым требованиям, что они желали сохранять контроль над недвижимым имуществом - земельным участком и свинарником также не соответствует действительности, так как ни ФИО2, ни ФИО1 никогда не являлись членами КФХ ФИО12 и не имели права на принятие каких-либо решений в отношении ее имущества. Если бы ФИО3 желала сохранять контроль над вышеуказанным имуществом она не продавала бы его, а сдала в аренду, как она сделала, сдав ДД.ММ.ГГГГ ей в аренду земельный участок площадью 20 га, кадастровый №.

Брак ФИО2 и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 2 года после описанных в исковых заявлениях ФИО2 и ФИО3 событий.

Истцы по встречным требованиям упоминая о фактических брачных отношениях и сами говорят о том, что переданные в конце 2018-начале 2019 годов ФИО3 ФИО2 77 голов овец, зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн. не являются совместно нажитым имуществом следовательно исключать это имущество из совместной собственности ФИО12 и ФИО2 невозможно, так как оно никогда не входило в их совместную собственность.

Имущество, указанное в исковом заявлении ФИО3, а именно 77 голов овец, зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн. она в КФХ ФИО4 не передавала. В исковом заявлении ФИО3 указано, что 77 голов овец и зерновые культуры - пшеницу 460 цн. она передала своему сыну ФИО2, следовательно, ФИО4 не может являться ответчикам по данным требованиям, так как ей данное имущество истица не передавала, документов подтверждающих передачу овец и зерновые культуры суду не предоставлено. В документах предоставленных ФИО3, суду в Разделе 23-5 Сведения о производстве и реализации продукции растениеводства указано, что пшеницы произведено 1620 центнеров и реализовано все произведенное за 2018 год 1620 центнеров.

Птица, свиньи, быки, козы, бараны и овцы, которые находятся в ее КФХ приобретались ею самостоятельно. Это подтверждает опись имущества, находящегося в КФХ ФИО1, в которой указан также возраст животных, содержащихся в хозяйстве. Возраст самых старших особей составляет 2 года, в то время как ФИО3 в иске указывает животных, которым на момент подачи иска должно быть более 5 лет.

Далее ФИО3 истец по встречным исковым требованиям в своем исковом заявлении указывает на то, что срок исковой давности ей не пропущен. Истец ФИО3 полагает, что данный факт доказан приобретением ею билетов на поезд из <адрес> к месту проживания ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 не указывает в своем иске, что она с 2019 года регулярно по нескольку раз в год приезжала в <адрес>, в частности, она приезжала на свадьбу ФИО2 и ее (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием зля признания сделки недействительной.

Днем, когда истица ФИО3 узнала или должна была узнать о том, что земельный участок и здание свинарника выбыли из её собственности является дата не получения ФИО3, квитанции (извещения) по оплате налога на земельный участок и здание свинарника, что свидетельствует о выбытии из её собственности объектов коммерческой недвижимости. Уведомления налоговая инспекция начинает рассылать примерно с августа, но не позднее 1 ноября, так как в законодательстве предусмотрено, что инспекция обязана направить налоговое уведомление не позднее чем за 30 дней до наступления срока платежа (п. 6 ст. 58 НК РФ). Уведомления налоговая инспекция присылает по месту регистрации налогоплательщика.

Как указано в паспорте ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по мешу жительства в <адрес>, р-н Красногвардейский <адрес>. То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала или должна была узнать, что в 2019 году земельный участок и здание свинарника принадлежали ей только 3 месяц и 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а все остальное время находились в чужой собственности. В связи с чем считает, что ФИО3 срок исковой давности пропущен.

В исковом заявлении истца ФИО2 указано о том, что ею (ФИО1) укрыто, то есть не указано в иске имущество состоящее из 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, 79 рулонов соломы, а также сельскохозяйственный посев зерна кукурузы на площади 32,5 гектара (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01 ;02:2508001:6), собственником участка как указано в исковом заявлении является ФИО3 Указанное имущество с точки зрения истца является общим имуществом супругов, приобретенным в период брачного союза. Данное утверждение ФИО2, не соответствует действительности. Имущество состоящее из 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, 79 рулонов соломы, а также сельскохозяйственный посев зерна кукурузы на площади 32,5 гектара ( кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6) является собственностью КФХ ФИО1, а следовательно разделу между супругами не подлежит.

Земельный участок площадью 20 Га, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака по договору аренды земельного участка передан ФИО4 и обрабатывается КФХ ФИО12 Она является главой и единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, соглашение между ней и ФИО2 о создании фермерского хозяйства не заключалось. Она, как единственный член КФХ, согласия на членство ФИО2 в КФХ не давала, из трудового договора ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал водителем в КФХ "ФИО1", в связи с чем между КФХ "ФИО1" и ФИО2 имелись трудовые правоотношения.

Земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные крестьянскому фермерскому хозяйству, техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов, плоды, продукцию и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства относятся к собственности крестьянского фермерского хозяйства, и на них не распространяется установленный нормами СК РФ режим общей совместной собственности супругов. Входящие в состав КФХ земельный участок, здание свинарника и скот приобретались КФХ ФИО1 до брака, принадлежат КФХ, членом которого ФИО2 не является и никогда не являлся, а следовательно, разделу между супругами не подлежат. Семена кукурузы, удобрения для их выращивания приобретались за счет средств КФХ ФИО1, за счет средств КФХ зерно было посажено и обрабатывалось и является собственностью членов КФХ, а следовательно совместно нажитым имуществом супругов оно не является и подлежит исключению из совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2

Просит применить последствия пропуска истцом ФИО3 срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель заявленные ФИО1 исковые требования поддержали, а в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из совместной собственности и признания права собственности имущества просил отказать по указанным выше доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и его представитель ФИО9 заявленные ФИО2 исковые требования поддержали, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества просили отказать по указанным выше доводам.

Кроме того исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из совместной собственности и признания права собственности считали обоснованными и не возражали относительно удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, а в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества просила отказать.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО11, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО9, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и взыскании убытков следует удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, разделе общего имущества супругов следует удовлетворить частично, а в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из совместной собственности и признания права собственности на имущество, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 заявили требования об исключении из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн.

При этом данное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании доверенности ФИО3 была совершена сделка в пользу ФИО4 (ФИО5 в настоящее время) по купле – продаже земельного участка с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., и здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №. Основная цель и намерения передачи указанного имущества - земельного участка и здания свинарника, с находящимся в нем: поголовья овец в количестве 77 голов овец (из них 64 поголовья овцематок), зерновых культур - пшеницы в количестве 460 цн, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 32,5 га (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6), - собственником ФИО3, сведены были к передаче во внешнее управление данного имущества сыну ФИО2, а также сохранения последним контроля над этим имуществом.

На момент передачи в 2018 году имущество, переданное ответчикам, состояло из: поголовья овец в количестве 77 голов овец (из них 64 поголовья овцематок), зерновые культуры - пшеница в количестве 460 цн, земельный участок в размере 32,5 га (кадастровые номера: 01:02:2508001:1363, 01:02:2508001:6).

Кроме того, в данной описи имущества указаны поголовья животных, возраст которых не превышает 2 лет. При этом договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и здания свинарника был заключен ФИО2 на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данным животным - 77 голов овец, на момент подачи иска должно было быть от четырех лет.

При этом, оспариваемое ФИО3 и ФИО2 имущество в виде 77 голов овец (из них 64 поголовья овцематок), зерновых культур - пшеницы в количестве 460 цн, не указаны ФИО1 в качестве совместно нажитого имущества. Более того, доказательств передачи указанного спорного имущество ФИО1, сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 об исключении из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 имущество: поголовье овец в количестве 77 голов (из них 64 поголовья овцематок), зерновых культур - пшеницы в количестве 460 цн, и признании права собственности за ФИО3 на указанное имущество, следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Как следует из описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе депутатов местного самоуправления, ведущего специалиста администрации МО «Натырбовское сельское поселение» главного зоотехника и других лиц, по адресу: ориентир 2500 м. от администрации МО «Натырбовское сельское поселение» на юго-запад, находится совместно нажитое супругами ФИО2 и ФИО1 имущество, состоящее из: свиноматки 11 (одиннадцать) разного возраста, поросята 67 (шестьдесят семь) разного возраста, откормочные поросята 37 (тридцать семь) разного возраста, хрячок 1 (один) 8 месяцев, хряк 1 (один) 2 года, быки 2 (два) 1 год, бычки 6 (шесть) 7 месяцев, гуси 96 (девяносто шесть) 7-8 месяцев, гусята 18 (восемнадцать) 2 месяца, индоутки взрослые 30 (тридцать) 2 года, индоутята 58 (пятьдесят восемь) 10 дней, баран племенной 1(один) 2 года, бараны 2 (два) 6 месяцев, козы 4 (четыре) 1 год 6 месяцев, овцематки 96 (девяносто шесть) 1 год 6 месяцев, ярки до 1 года - 9 (девять) 7-8 месяцев, кукуруза 50 кг, ячмень 45 тонн, пшеница 5 тон, солома 79 рулонов, автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350 CD1 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> регион, цвет черный.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска, и признать за ним право собственности на 1/2 доли данного транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***> регион, 1994 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО4 Основание приобретения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное выше имущество приобретено ФИО1 до брака, в связи с чем, с учетом положений п.2 ст. 256 ГК РФ, не являются совместно нажитым имуществом супругов К-вых и не входит в имущественную массу, подлежащую разделу. Следовательно, данное имущество остается в собственности ФИО1

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с растениеводством и животноводством, и является ИП главой КФХ ФИО4

Указанные в описи имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ поголовья скота ей необходимы для осуществления предпринимательской деятельности. Раздел и последующая изъятие 1/2 доли скота может повлечь за собой тяжелые материальные последствия и последующую ликвидацию ИП в качестве объекта предпринимательства.

Для определения рыночной стоимости заявленного сторонами имущества определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141, 142, 2 том):

рыночная стоимость (действительная рыночная) сельскохозяйственной продукции: 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 га (согласно описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 395 000 (Два миллиона триста девяносто пять тысяч) рублей;

рыночная стоимость (действительная рыночная) поголовья домашней птицы и животных (КРС, баранов, овец), находящихся на территории здания свинарника и КФХ, (согласно описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ) на день (время) производства осмотра эксперта по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 704 000 (Два миллиона семьсот четыре тысячи) рублей;

рыночная стоимость (действительная рыночная) автомобиля марки Mercedes GL 350 4matic, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 460 000 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

При этом в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что из-за невозможности уборки арестованного сельскохозяйственного посева зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, после длительного, в течении 5 месяцев воздействия неблагоприятных погодных условий, заморозки, снег, дождь, воздействия грызунов и птиц урожай кукурузы был поврежден: поеден животными и птицами, полег, осыпался и сгнил, в результате чего его использование невозможно.

Таким образом, из имущества, подлежащего разделу, следует исключить посев зерна кукурузы на площади 32,5 гектара, стоимость которого, согласно заключению эксперта (л.д. 100, 2 том), составляет 1 726 725 рублей.

Учитывая вышеизложенной, суд считает возможным признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество, состоящее из: автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350 CD1 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> регион, цвет черный, свиноматок 11 (одиннадцать) разного возраста, поросят 67 (шестьдесят семь) разного возраста, откормочных поросят 37 (тридцать семь) разного возраста, хрячка 1 (один) 8 месяцев, хряка 1 (один) 2 года, быков 2 (два) 1 год, бычков 6 (шесть) 7 месяцев, гусей 96 (девяносто шесть) 7-8 месяцев, гусят 18 (восемнадцать) 2 месяца, индоуток взрослых 30 (тридцать) 2 года, индоутят 58 (пятьдесят восемь) 10 дней, барана племенного 1(один) 2 года, барана 2 (два) 6 месяцев, коз 4 (четыре) 1 год 6 месяцев, овцематок 96 (девяносто шесть) 1 год 6 месяцев, ярок до 1 года 9 (девять) 7-8 месяцев, 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы;

произвести раздел совместно нажитого имущества выделив в собственность ФИО1 имущество состоящее из: свиноматок 11 (одиннадцать) разного возраста, поросят 67 (шестьдесят семь) разного возраста, откормочных поросят 37 (тридцать семь) разного возраста, хрячка 1 (один) 8 месяцев, хряка 1 (один) 2 года, быков 2 (два) 1 год, бычков 6 (шесть) 7 месяцев, гусей 96 (девяносто шесть) 7-8 месяцев, гусят 18 (восемнадцать) 2 месяца, индоуток взрослых 30 (тридцать) 2 года, индоутят 58 (пятьдесят восемь) 10 дней, барана племенного 1(один) 2 года, барана 2 (два) 6 месяцев, коз 4 (четыре) 1 год 6 месяцев, овцематок 96 (девяносто шесть) 1 год 6 месяцев, ярок до 1 года 9 (девять) 7-8 месяцев, 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, с выплатой ФИО2 компенсации 1/2 стоимости имущества в размере 1 686 203 рублей 50 копеек;

в собственность ФИО2 выделить имущество, состоящее из:

автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350 CD1 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> регион, цвет черный, с выплатой ФИО1 компенсации 1/2 стоимости имущества в размере 730000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 20 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 21 №), разницу стоимости присужденного сторонам имущества в размере 956203 рублей 50 копеек.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе - 543411 рублей 90 копеек - уход за животными.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть после прекращения брачных отношений. При этом расходы по уходу за животными ею понесены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, данные убытки (расходы) не подлежат возмещению ФИО2, так как данные расходы, являются расходами, которыми ФИО1 понесла, и будет нести при осуществлении предпринимательской деятельности животноводческого направления.

Кроме того, работы по посеву кукурузы на площади 32,5 га производились ФИО1 и ФИО2 в период брака, на общие средства супругов. Следовательно, урожай кукурузы являлся - бы их совместной собственностью. Следовательно, при повреждении урожая, убытки несут как ФИО1, так и ФИО2 в равных долях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и разделе посева зерна кукурузы на площади 32,5 га следует отказать.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>12 выданного нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО10, подала, а ФИО4 (покупатель) купила земельный участок с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., здание свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях подтверждается подписями ФИО2, действующего от имени ФИО3, и ФИО12, в связи с чем суд находит факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества установленным.

Согласно п. 2.1 договора стоимость указанного выше имущества установлена соглашением сторон в размере 1 550 000 рублей.

В п. 2.2 договора указано, что расчет за приобретаемое недвижимое имущество на момент подписания договора произведен сторонами полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО3, и ФИО4 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером 01:02:2508001:1079, площадью 9100 кв.м., и здания свинарника, общей площадью 828,7 кв.м., кадастровый №, является Кущева (до заключения брака ФИО14) О.А.

При этом утверждение ФИО3, что выданная ею нотариальная доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Кошехабльского нотариального округа ФИО8, не наделяет правом ФИО2 продажи, принадлежащего ей имущества, является необоснованным, так как данной доверенностью ФИО2 наделен право, подписывать любые договора (контракты), в том числе договора аренды и дополнительные соглашения к ним, регистрировать договора, право переход права собственности, производить расчеты по заключенным сделкам, подписывать акты приема-передачи, и т.д.

Более того, утверждение ФИО3, что в виду того, в связи с прекращением своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариальная доверенность на имя ФИО2 утратила юридическую силу, суд считает необоснованным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

В силу положений статьи 188 ГК РФ прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения действия выданной доверенности; перечень оснований прекращения действия доверенности, предусмотренный статьей 188 ГК РФ, является закрытым и не допускает его расширительного толкования.

Таким образом, лицо (в том числе и индивидуальный предприниматель), выдавшая доверенность, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для прекращения действия выданной доверенности.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из смысла указанной нормы закона следует, что недействительная сделка - это неправомерное действие, нарушающее закон, или в результате которого наступают нежелаемые сторонами последствия.

При этом ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих неправомерность действий ФИО2, действующего по поручению ФИО3, и действий ФИО1 при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны ФИО3 и ФИО2 о мнимости сделок купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные суду постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по грантовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей» и заявка ИП главы КФХ ФИО4 на участие в конкурсном отборе на предоставление грантов в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить доказательством мнимости сделки по купле-продаже земельного участка и здания свинарника, так как ИП глава КФХ ФИО4, как и иные ИП главы КФХ, наделена правом на участие в конкурсе на получение гранта, и заключение иных контрактов (договоров), и указанные документы не свидетельствуют о безденежности данной сделки.

Как было указано выше, п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчет за приобретаемое недвижимое имущество на момент подписания договора произведен сторонами полностью.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 и ее представителем ФИО11 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и приведении сторон в первоначальное положение.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, чем ФИО3 не могла не знать, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в течении более чем трех лет ФИО3 не предпринимала меры по признанию сделки недействительной, то есть не обращалась в суд, в правоохранительные органы в связи с действиями ФИО2 по отчуждению недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ знала или должна была знать о совершении ФИО2 сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, соответственно, с указанного времени ФИО3 знала или должна была знать о нарушении ее права. Вместе с тем, ФИО3 обратилась в суд с иском признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и приведении сторон в первоначальное положение, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования ФИО3

Оценивая все вышеисследованные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и приведении сторон в первоначальное положение, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил расходы на проведение комплексной товароведческой экспертизы 195000 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что раздел между супругами ФИО1 и ФИО2 произведено в равных долях, с выплатой компенсации стоимости 1/2 доли имущества, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 1/2 долю расходов на проведения экспертного заключения в размере 97500 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 14200 рублей.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Размер государственной пошлины при цене иска 2 416 203 рублей 50 копеек (стоимость имущества 1/2 доли имущества), в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.16 НК РФ, составит 20281 рубль. Соответственно, следовательно с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере 6081 рубля, а с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере 19281 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании убытков удовлетворить частично.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе общего имущества супругов и признании договора купли-продажи ничтожной сделкой удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество, состоящее из:

автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350 CD1 4MATIC, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> регион, цвет черный, свиноматок 11 (одиннадцать) разного возраста, поросят 67 (шестьдесят семь) разного возраста, откормочных поросят 37 (тридцать семь) разного возраста, хрячка 1 (один) 8 месяцев, хряка 1 (один) 2 года, быков 2 (два) 1 год, бычков 6 (шесть) 7 месяцев, гусей 96 (девяносто шесть) 7-8 месяцев, гусят 18 (восемнадцать) 2 месяца, индоуток взрослых 30 (тридцать) 2 года, индоутят 58 (пятьдесят восемь) 10 дней, барана племенного 1(один) 2 года, барана 2 (два) 6 месяцев, коз 4 (четыре) 1 год 6 месяцев, овцематок 96 (девяносто шесть) 1 год 6 месяцев, ярок до 1 года 9 (девять) 7-8 месяцев, 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы.

Произвести раздел совместно нажитого имущества выделив в собственность ФИО1 имущество состоящее из: свиноматок 11 (одиннадцать) разного возраста, поросят 67 (шестьдесят семь) разного возраста, откормочных поросят 37 (тридцать семь) разного возраста, хрячка 1 (один) 8 месяцев, хряка 1 (один) 2 года, быков 2 (два) 1 год, бычков 6 (шесть) 7 месяцев, гусей 96 (девяносто шесть) 7-8 месяцев, гусят 18 (восемнадцать) 2 месяца, индоуток взрослых 30 (тридцать) 2 года, индоутят 58 (пятьдесят восемь) 10 дней, барана племенного 1(один) 2 года, барана 2 (два) 6 месяцев, коз 4 (четыре) 1 год 6 месяцев, овцематок 96 (девяносто шесть) 1 год 6 месяцев, ярок до 1 года 9 (девять) 7-8 месяцев, 5 центнеров зерна кукурузы, 45 тонн зерна ячменя, 5 тонн пшеницы, а также 79 рулонов соломы, с выплатой ФИО2 компенсации 1/2 стоимости имущества в размере 1 686 203 рублей 50 копеек;

В собственность ФИО2 выделить имущество, состоящее из:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 в остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из совместной собственности, признания права собственности, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и приведении сторон в первоначальное положение отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 20 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 21 №) 1/2 долю расходов на проведение комплексной товароведческой экспертизы в размере 97500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 20 №) в доход бюджета МО «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере 6081 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 21 №), в доход бюджета МО «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере 19281 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)