Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года <адрес>
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Вистар» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вистар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключён договор аренды с правом выкупа №-ДД.ММ.ГГ автомобиля Чери Тиго, г.р.з. №, для использования его в качестве такси.
3ДД.ММ.ГГ в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты по договору аренды арендных платежей, текущего ремонта автомобиля и штрафов ГИБДД со стороны ФИО1, договор был расторгнут, по взаимному согласию сторон, о чём ФИО1 написал заявление в адрес руководства ООО «Вистар» в офисе компании.
ДД.ММ.ГГ гола ФИО1 сдал автомобиль представителю компании и пообещал оплатить задолженность в ближайшее время т.к. не имеет претензий к ООО «Вистар», однако после этого на связь выходить перестал.
До настоящего времени никаких платежей по оплате задолженностей от ФИО1. в адрес ООО «Вистар» не поступило.
Согласно графика платежей к договору аренды, на момент его расторжения сумма задолженности ФИО1 составила 42 700 рублей.
Согласно п. 5.12. договора аренды ФИО1 был обязан возместить ООО «Вистар» стоимость регулярного технического обслуживания арендованного автомобиля в сумме 9 114 рублей, стоимость ремонта автоматической коробки передач (АКПП ) в сумме 196 406 рублей, а также замену аккумулятора (АКБ ) на автомобиле в сумме 7 200 рублей.
Кроме того, согласно п. 5.11. договора ФИО1 был обязан возместить ООО «Вистар» оплату штрафа за нарушение ПДД в сумме 562 рубля, в течении 10 дней, однако этого не сделал.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 255 982 рублей, в том числе: - задолженность по договору аренды в сумме 42 700 рублей; - задолженность за проведённый ремонт автомобиля и его техобслуживание в общей сумме 212 720 рублей; - задолженность по возмещению штрафа за нарушение ПДД в сумме 562 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В статье 644 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Вистар» и ФИО1 заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа №-ДД.ММ.ГГ, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортного средства № г.р.з. №, собственником которого является истец, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.
Транспортное средство №», г.р.з. №, было передано истцом ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.
На основании заявления ФИО1 от 09,06.2025 о расторжении договора по собственному желанию, договор аренды с правом выкупа без экипажа №-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ был расторгнут.
ДД.ММ.ГГ гола ФИО1 сдал автомобиль представителю компании.
При этом задолженность по договору аренды ответчиком не оплачена.
Согласно графика платежей к договору аренды, на момент его расторжения сумма задолженности ФИО1 составила 42 700 рублей.
Согласно п. 5.11 договора аренды, арендатор обязан нести расходы, связанные с оплатой автомобильного топлива платных парковок, стоянок, а также лично нести расходы по оплате штрафных платежей, в том числе за нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации. При этом штрафы за нарушение правил дорожного движения должны быть оплачены в течение 3 дней. В случае оплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения арендодателем, арендатор обязан возместить сумму штрафа в течении 10 дней.
Согласно п. 5.12 договора аренды, арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий ремонт автомобиля, включающий при необходимости замену расходных частей автомобиля между плановыми ТО (замена моторного масла и фильтра при интенсивной эксплуатации, замена свечей, замена тормозных колодок, замена топливного фильтра и фильтра салона); ремонт выведенных из строя узлов и агрегатов автомобиля. Все затраты по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию в исправном состоянии автомобиля, несет Арендатор. Запрещается самостоятельно производить замену и ремонт деталей, узлов и агрегатов, либо привлекать к этому третьих лиц, вне СТО Арендодателя. В случае замены деталей, узлов и агрегатов без письменного согласия Арендодателя. Арендатор обязан возместить полную стоимость новых замененных деталей, узлов, агрегатов.
Согласно представленным заказан-нарядам, счетам на оплату, товарным чекам, платежным поручениям, стоимость регулярного технического обслуживания арендованного автомобиля составляет 9 114 рублей, стоимость ремонта автоматической коробки передач (АКПП ) составляет 196 406 рублей, стоимость замены аккумулятора (АКБ ) на автомобиле составляет 7 200 рублей.
Кроме того, согласно п. 5.11. договора ФИО1 был обязан возместить ООО «Вистар» оплату штрафа за нарушение ПДД в сумме 562 рубля, в течении 10 дней, однако этого не сделал. Оплата штрафа произведена истцом, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы и требования ООО «Вистар», заявленные последним исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца: задолженность по договору аренды в размере 42 700,00 рублей, убытки (расходы), связанные с оплатой штрафа в размере 562,00 рублей, убытки (расходы) по техобслуживанию и ремонту транспортного средства в сумме 212 720,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8679 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вистар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Вистар» (ИНН №) задолженность по арендным платежам в сумме 42 700 руб., задолженность по ремонту и техобслуживанию автомобиля в сумме 212 720 руб., задолженность в части штрафа в сумме 562 руб., госпошлину в сумме 8 679 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.