УИД 71RS0026-01-2025-000075-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Жилцентр» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия, указывая, что является собственником <адрес>, которая на протяжении нескольких лет заливается по вине собственников вышерасположенной <адрес>, осуществивших переоборудование душевого поддона, что исключает доступ к трубам водоснабжения и водоотведения. Управляющая компания - ООО «Жилцентр» неоднократно уведомляло ответчиков о недопустимости указанного переоборудования, обязывало их обеспечить доступ к инженерным коммуникациям для проведения надлежащего ремонта, однако, требования обслуживающей организации оставлены без удовлетворения, доступ к коммуникациям не предоставлен, душевой поддон не демонтирован, течь продолжается.

По изложенным основаниям ФИО1 просит обязать ответчиков устранить течь воды из <адрес>, переделать находящийся в данной квартире душевой поддон таким образом, чтобы обеспечить доступ управляющей компании к инженерным коммуникациями, обслуживающим данный душевой поддон, с целью контроля за состоянием этих инженерных коммуникаций, а, в случае необходимости, - их ремонта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ООО «Жилцентр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому паспорту на <адрес> (кадастровый №) данная квартира состоит из 5 жилых комнат, а также помещений, обслуживающих более одной комнаты, в том числе, кухни, душа и туалета.

Указанная квартира расположена на 3 этаже многоквартирного дома, управляющей организацией которого является ООО «Жилцентр» (договор управления многоквартирным домом от дата №).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником комнаты площадью 12,5 кв. м с кадастровым номером № в <адрес>; комнаты площадью 18 кв. м с кадастровым номером № и площадью 12,5 кв. м с кадастровым номером № в данной квартире принадлежат ФИО8, а оставшиеся две комнаты общей площадью 22 кв. м с кадастровым номером № в этой квартире принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 и ФИО9 (сыновьям истца) по 1/3 доле в праве каждому.

Таким образом, собственниками комнат в вышеуказанной квартире являются истец ФИО1 и третьи лица ФИО8, ФИО9

Над квартирой № в <адрес> располагается <адрес>, общей площадью 80,3 кв. м, кадастровый №, которая также состоит из 5 комнат и помещений, обслуживающих более одной комнаты, в том числе, кухни, душа и туалета.

Из материалов дела следует, что комната площадью 17 кв. м с кадастровым номером № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, комната площадью 13 кв. м с кадастровым номером № - ФИО4, две комнаты площадью 12,8 кв. м и 8,7 кв. м (общей площадью 21,5 кв. м) с кадастровым номером № - ФИО5, ? доля в праве на комнату площадью 12 кв. м с кадастровым номером № зарегистрирована принадлежащей на праве собственности ФИО6, оставшаяся ? доля в праве на данную квартиру до настоящего времени числится принадлежащей ФИО10

Судом установлено, что ФИО10 умер дата. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являются его дети - ФИО6 и ФИО7, которым дата нотариусом <адрес> ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на комнату площадью 12 кв. м с кадастровым номером № в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в ? доле каждому.

ФИО6 зарегистрировал право собственности на ? долю в праве на вышеуказанную комнату на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону, в свою очередь регистрация права общей долевой собственности ФИО7 на данное недвижимое имущество до настоящего времени не осуществлена.

Между тем, несмотря на отсутствие регистрации права собственности ФИО7 на ? долю в праве на комнату с кадастровым номером 71:30:020621:8609 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, данное имущество в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим ей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками комнат в <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которым на праве общей долевой собственности также принадлежат расположенные в данной квартире помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Из материалов дела следует, что дата и дата ФИО1, ФИО8 и ФИО9 обращались в ООО «Жилцентр» с заявлениями, в которых указывали, что жильцы из <адрес> постоянно заливают их <адрес> (душ, туалет, кухню), просили принять соответствующие меры.

дата комиссией ООО «Жилцентр» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому <адрес> (помещения кухни, душа и туалета) подвергается заливу из вышерасположенной <адрес>, причиной залива является неисправность слива, отсутствие гидроизоляции в душевой кабине.

Из сообщения ООО «Жилцентр» от дата на обращения ФИО1 следует, что одной из причин залива может являться отсутствие герметизации в зоне примыкания поддона к стенам ванной, в каком состоянии находятся трубы под поддоном и нуждаются ли они в ремонте установить не представляется возможным из-за отсутствия доступа к ним, требуется демонтаж существующего душевого поддона и замена его на стандартный, предусмотренный в данном доме.

Факт залива также подтвержден представленными истцом фотографиями.

дата жильцам <адрес> ООО «Жилцентр» оставило уведомление о проведении в срок до дата работ по устранению течи душевой кабины, необходимости предоставления доступа к трубам из душевой кабины в канализацию, а также о необходимости замены поддона душевой кабины.

В судебном заседании представитель ООО «Жилцентр» по доверенности ФИО2 пояснил, что до настоящего времени душевой поддон в <адрес> не демонтирован, причина течи не устранена, доступ к инженерным коммуникациям не предоставлен.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчики уклоняются от выполнения работ по приведению душевого поддона в надлежащее техническое состояние, позволяющее осуществить доступ к инженерным коммуникациям, их ремонту.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражений относительно исковых требований ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обязанности по устранению течи воды из <адрес>, переделке находящегося в данной квартире душевого поддона таким образом, чтобы обеспечить доступ управляющей компании к инженерным коммуникациями, обслуживающим данный душевой поддон, с целью контроля за состоянием этих инженерных коммуникаций, а, в случае необходимости, - их ремонта.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при определении срока исполнения решения суда, исходя требований разумности, суд считает необходимым определить его в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить течь воды из <адрес>, переделать находящийся в данной квартире душевой поддон таким образом, чтобы обеспечить доступ управляющей компании к инженерным коммуникациями, обслуживающим данный душевой поддон, с целью контроля за состоянием этих инженерных коммуникаций, а, в случае необходимости, - их ремонта.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого " решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова