УИД: 59RS0004-01-2025-003457-19

Дело № 2-2568/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, РВА, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании имущества РНВ, оставшееся после ее смерти, выморочным; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 45 615 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. В обоснование требований указано, что Банк на основании заявления-анкеты на получение карты РНВ открыл счет №, предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,8% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти на праве собственности заемщику принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах № в размере 10 руб., № – 291 руб. 98 коп., № – 0 руб. 34 коп. Наследственное дело в отношении заемщика не открывалось, до настоящего времени никто из наследников наследство не принял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 45 615 руб. 77 коп. Страхование по данному обязательству отсутствует (л.д. 5-7).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кочевского муниципального округа Пермского края, РВА (л.д. 80).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена БТА (л.д. 114).

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 154-155). В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 157).

Представитель администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 180). Из ранее направленного письменного отзыва усматривается, что администрация Кочевского муниципального округа Пермского края полагает возможным удовлетворить требования кредитора путем возложения обязанности по погашению задолженности на лиц, фактически принявших наследство после смерти РНВ на ФИО1 (л.д. 140-143).

РВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом (л.д. 161-163).

БТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом (л.д. 158-160, 164-166).

Руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк» РНВ выдана кредитная карта MASTERCARD WORLD ТП-1001 с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 27,8% годовых. Неустойка определена сторонами в размере 36% годовых (л.д. 10-24, 29, 42-43).

РНВ по кредитной карте совершала операции, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по карте (л.д. 25-28, 33-35).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 45 615 руб. 77 коп., из которых 29 113 руб. 06 коп. – основной долг, 16 499 руб. 67 коп. – проценты, 3 руб. 04 коп. - неустойка (л.д. 33-35).

РНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г. Перми следует, что РНВ. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с РАИ, является дочерью ЯВИ и ЯЕН, матерью РВА и РТА РАИ умер ДД.ММ.ГГГГ. ЯВИ умер ДД.ММ.ГГГГ. ЯЕН умерла ДД.ММ.ГГГГ. РТА изменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака с БСВ (л.д. 62-64, 98, 110-111).

Наследственное дело после смерти РНВ не открывалось (л.д. 30, 46).

РВА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 84).

Согласно сведениям, из похозяйственной книги №, РТА была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, однако с 2007 года по месту регистрации не проживала, проживала в г. Перми (л.д. 106-108).

РТА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, что следует из сведений представленных МВД России.

В соответствии с выписками из ЕГРН РНВ на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость составляет 130 160 руб. (л.д. 47, 134-136, 137).

Из похозяйственной книги № усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, приобретена РНВ на основании договора купли-продажи (л.д. 106-108).

Согласно ответу администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в документах архивного сектора договор купли-продажи квартиры на РНВ по адресу: <Адрес> отсутствует (л.д. 174).

Согласно справке администрации Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически никто не проживает (л.д. 175).

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 руб. 17 коп. (л.д. 176-177).

По сведениям, представленным ГБУ «ЦТИ ПК» Коми-Пермяцкий окружной филиал, квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, на техническом учете е состоит, техническая документация отсутствует (л.д. 167).

Согласно выводам заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 000 руб. (л.д. 95-96).

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя РНВ были открыты следующие счета: №, №, № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 79).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», на счетах открытых на имя РНВ находятся денежные средства: № в размере 10 руб., № – 291 руб. 98 коп., № – 0 руб. 34 коп. (л.д. 31).

По информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, РНВ являлась получателем страховой пенсии по старости по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная сумма за октябрь 2022 года, недополученная в связи со смертью, составляет 15 691 руб. 72 коп. (страховая пенсия по старости).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 32, 40).

Таким образом судом установлено, что на дату смерти РНВ на ее счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 302 руб. 32 коп., а также недополученная страховая пенсия по старости в размере 15 691 руб. 72 коп., земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 000 руб. и квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего РНВ на дату смерти, судом не установлено (л.д. 60-61, 65, 70, 72, 74, 76).

Также судом установлено, что РВА являясь наследником первой очереди фактически вступил в права наследования после смерти РНВ, так как на момент смерти РНВ и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, принадлежавшем на праве собственности его умершей матери РНВ, где также проживала умершая РНВ, то есть имеет права пользования указанным жилым помещением, был вселен в качестве члена семьи собственника (РНВ), в любое время может вселиться в жилое помещение.

ФИО1 как наследник первой очереди по закону после смерти РНВ в права наследования не вступила, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически имущество после смерти матери не принимала, длительное время зарегистрирована по иному адресу, с матерью на момент смерти не проживала, в последующем в ее жилое помещение не вселялась.

Доказательств иному в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что ФИО1 в наследство не вступала, фактическое принятие наследства не установлено, соответственно не может отвечать по долгам РНВ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Поскольку судом установлен наследник РНВ – РВА, фактически принявший наследство после ее смерти, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и администрации Кочевского муниципального округа Пермского края задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной заемщику РНВ, не имеется. Имущество РНВ выморочным не является.

Вместе с тем, принимая во внимание, что РВА принял наследство после смерти РНВ, следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязательства РВА по договору кредитной карты со счетом №, заключенного с ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (196 994 руб. 04 коп.) превышает сумму исковых требований по договору кредитной карты со счетом № (45 615 руб. 77 коп.).

Объем наследственного имущества и его стоимость не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю РНВ, не считается выморочным, сын РВА, фактически принял наследство после смерти матери, который должен отвечать по долгам РНВ перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Таким образом, с РВА в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной заемщику РНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 615 руб. 77 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика РНВ, перешедшего в собственность наследника.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с РВА подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) с РВА (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 196 994 руб. 04 коп. задолженность по счету № международной кредитной банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк», выданной заемщику РНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 615 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, БТА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 18.11.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева