Дело №2-369/2023

УИН 73RS0013-01-2023-000032-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретарях Спиридоновой А.Ю., Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в начале июля 2022 года ей поступил звонок с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получать выплаты по данным вложениям. В период с (ДАТА) по (ДАТА) указанные лица убедили ее перевести денежные средства в сумме 823 810 руб. на банковские счета неизвестных ей лиц. В том числе на счет ответчика были переведены денежные средства в сумме 150 000 руб. (ДАТА) в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая была оставлена без внимания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 1325 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечены ФИО3, АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представители ответчика ФИО2 ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, указав, что между истцом и ответчиком при помощи ФИО3 фактически состоялась сделка по приобретению криптовалюты. Былино истцу была валюта представлена, а на карту ответчика поступили денежные средства от Торяник.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований указав, что он зарегистрирован на торговой площадке garandex, верифицирован на ней. Занимается продажей и приобретением криптовалюты. Имеет никнейм <данные изъяты>. (ДАТА) между ним и покупателем с никнеймом Dreamtrust совершена сделка по продаже криптовалюты на сумму 150 000 руб., данные денежные средства были перечислены на счет ФИО2 поскольку его карта была заблокирована банком.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных банком документов усматривается, что (ДАТА) между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты №* и открыт счет №* к которому была выпущена и выдана истцу карта №* (л.д.10).

(ДАТА) ФИО1 со своего счета в банке АО «Тинькофф Банк» направила 150 000 руб. на карту №* (л.д.10).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, напротив, в дело представлена выписка о том, что (ДАТА) в (ДАТА) сумма в размере 150 000 руб. поступила от ФИО1 (л.д.43)

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика суд е находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей, указывает, что перевод денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет истца произведен ошибочно.

Как следует из пояснений ФИО3, он занимается куплей-продажей криптовалюты биткоин на криптовалютной платформе garandex.io прошел верификацию на платформе, предоставив идентифицирующие личность персональные данные, имеет нинейм <данные изъяты>.

garandex.io является биржей криптовалют, что следует из информации, размещенной на указанном сайте.

Из представленных суду скриншотов личного кабинета ФИО3 с истцом следует, что (ДАТА) между ними совершена сделка по продаже криптовалюты (биткойнов) сумма сделки составила 150 000 руб. Также к переписке между ними прикреплена квитанция о переводе денежных средств, в качестве подтверждения, что за цифровую валюту денежные средства Торяник перевела (л.д.46).

Из пояснений представителя ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что между ними была достигнута договоренность о том, что денежные средства по вышеуказанной сделки будут перечислены на счет ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода ФИО1 денежных средств ФИО2 в рамках заключенного между ней и ФИО3 договора купли-продажи криптовалюты в сумме 150 000 руб.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации признает цифровые права объектом гражданских прав и относит их к имущественным правам (наряду с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами).

В соответствии со ст.141.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

В соответствии с п.2 указанной нормы если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву (п.3 ст.141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью цифровых прав является цифровая валюта.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

Совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует о переводе истцом денежных средств ответчику, с целью участия в криптовалютной сделке, которая и была совершена.

В настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, в частности по поводу валюты «биткоин» - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалют происходит децентрализованно. Государственный контроль за такой валютой в настоящее время не предусмотрен.

Все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск, поскольку ввиду отсутствия в Российской Федерации правовой базы для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик проживают в различных субъектах, ранее не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчик получил указанные суммы от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены. Напротив, из дела следует, что денежные средства перечислены по заключенной сделке по купле-продаже цифровой валюты виде «биткоинов».

С учетом изложенного, к ответчику не могут быть применены положения статьи 1102 названного Кодекса, в удовлетворении иска к указанному ответчику о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения, а требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации являются производными требованиями, соответственно в удовлетворении иска о взыскании указанных процентов также надлежит отказать.

Таким образом в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева