УИД 11RS0001-01-2025-013008-79 Дело № 2-8226/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
29 сентября 2025 года гражданское дело по иску Прокурора Юго-западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Юго-западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 149 000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в результате мошеннических действий неустановленное лицо похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 436 200 руб., которые последняя самостоятельно перечислила на неустановленные счета. В дальнейшем было установлено, что денежные средства в сумме 149 000 руб. ** ** ** поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Прокурор Юго-западного административного округа г.Москвы, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из конструкции указанной выше нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Таким образом, исходя из буквального содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение возникает тогда, когда лицо приобрело имущество без установленных законом или сделкой оснований. При этом именно лицо, которое лишилось имущества, должно доказать, что отсутствуют какие-либо основания для передачи им имущества другому лицу.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя ... от ** ** ** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из данного постановления следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи в сети Интернет, используя мессенджер «...», представившись сотрудником Центрального Банка России, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом незаконного оформления кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 436 200 руб., которые последняя самостоятельно перечислила на неустановленные счета, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В рамках указанного уголовного дела установлено, что ** ** ** истец ФИО1 перевела на расчетный счет ответчика ФИО2, открытый в ... денежные средства в общей сумме 149 000 руб. четырьмя платежами ... что подтверждается представленными в материалы дела чеками и выпиской по счету в ...
Обосновывая свою позицию, прокурор указывал, что денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неизвестных лиц
Ответчик каких-либо пояснений суду не представил.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств того, что заявленная взысканию сумма 149 000 руб. выплачена истцу, равно как и доказательств получения указанных денежных средств на основании каких-либо законных сделок, со стороны ответчика суду не представлено.
Так, ответчик при рассмотрении дела не доказал наличие предусмотренных законом оснований для получения денежных средств от ФИО1 Также ответчиком не доказано, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в порядке благотворительности или в ином порядке на безвозмездной основе.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено и судом не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 149 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 5 470 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Прокурора Юго-западного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 ... (...) к ФИО2 ... (...).
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... 149 000 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета 5 470 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Платто
...