Дело № 2-806/2023

УИД 74RS0049-01-2023-001153-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 ( ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20.07.2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2022 года за период с 22.08.2022 года по 11.04.2023 года (включительно) в размере 463 302,38 руб., в том числе: - просроченные проценты- 37 412,38 руб., просроченный основной долг - 425 890 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 833,02 руб., обращении взыскания на предмет залога -жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м и земельный участок, общей площадью453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 508 000 руб., из которых: 395 200 руб.- жилой дом, 112 800 руб. - земельный участок.

Свои требования истец обосновал тем, что 20.07.2022 года ПАО Сбербанк

заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 425 890 рублей на срок 120 мес. под 12,1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., земельный участок 453 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №

Ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 12,1 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог приобретаемые объекты недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., земельный участок 453 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.119) в п.7 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке отдела УФМС России по Челябинской области (л.д.96), судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой « истек срок хранения» (л.д. 114-117)

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 20.07.2022 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 425 890 рублей на срок 120 месяцев на приобретение объектов недвижимости - а именно: жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., земельный участок 453 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 12,1 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами (120 ежемесячных аннуитетных платежей) в соответствии с графиком платежей. Платежная дата установлена - 20 число каждого месяца, начиная с 22.08.2022 года.

По условиям пункта 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выданный ФИО1 кредит обеспечен залогом приобретаемого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., земельного участка 453 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № № (п.11,12 кредитного договора).

Кредитный договор, договор ипотеки сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительным не признаны, в настоящее время не оспариваются.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 425 890 рублей исполнены в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору (л.д.30), заявлением -анкетой на получение «Жилищного кредита» (л.д.31-34), индивидуальными условиями кредитного договора № от 20.07.2022 года (л.д.35-40), графиком платежей от 20.07.2022 года (л.д.41-44), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.45), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.46-50), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.51-60).

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредиту за период с 22.08.2022 года по 11.04.2023 года (включительно) составляет 463 302,38 руб., в том числе: - просроченные проценты -37 412,38 руб., просроченный основной долг -425 890 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Требования о взыскании неустойки истцом не предъявляются.

На основании ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.07.2022 года за период с 22.08.2022 года по 11.04.2023 года в размере 463 302,38 руб., в том числе: - просроченные проценты -37 412,38 руб., просроченный основной долг -425 890 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

09.03.2023 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 08.04.2023 года (л.д.62-63). Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора не исполняет обязательства по договору, тем самым существенно нарушил условия договора, так как в значительной степени лишил истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор № от 20.07.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчик не погасил в полном объёме, не исполняет обеспеченные ипотекой обязательства, на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. То есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., земельный участок 453 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № (74:35:1300066:28) также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была допущена просрочка платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, нарушены сроки внесения платежей.

В соответствии со ст. 54 вышеназванного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке № от 04.04.2023 года - 635 000 руб., из которых: 494 000 руб.- жилой дом, 141 000 руб. - земельный участок (л.д.64).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества суду, не представлено.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества, а именно жилого дома, общей площадью 29,4 кв.м., земельного участка 453 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № № следует определить в размере 508 000 руб., из которых: 395 200 руб.- жилой дом, 112 800 руб. - земельный участок (80 % от стоимости определенный отчетом об оценке).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 833,02 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 833,02 рублей, в том числе за требование имущественного характера исходя из цены иска 463 302,38 руб. - 7833,02 руб. и за требования неимущественного характера 12000 руб.. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 24.04.2023 (л.д. 6) и связаны с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 833,02 руб.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.07.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 11.08.2020 года ГУ МВД России по Челябинской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2022 года за период с 22.08.2022 года по 11.04.2023 года (включительно) в размере 463 302,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 412,38 руб., просроченный основной долг - 425 890 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833,02 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 20.07.2022 года на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., земельный участок 453 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость 508 000 руб., из которых: 395 200 руб.- жилой дом, 112 800 руб. - земельный участок, путем реализации с публичных торгов, с перечислением из стоимости реализованного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 463 302, 38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 833,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 августа 2023 года