Решение по делу № 01109/2025 от 16.01.2026 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, указав, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> на праве обще долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 60,7 кв.м,, год завершения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца (ответчиков) <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Согласен с выводами заключения эксперта. Ответчик (истец) <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает необходимым сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № площадью 40 кв.м. Кроме того, суд учитывает, что согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2453/2025

56RS0042-01-2025-001708-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Т.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчик (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о выделе доли в натуре,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании законным снос 1/3 доли, и признании за ним права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, указав, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 на праве обще долевой собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 60,7 кв.м,, год завершения строительств 1917 года (кадастровый №) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО3 - 1/6 доля; ФИО5 - 1/3 доля; ФИО2 - 1/3 доля; ФИО4 - 1/6 доля. Фактически вышеуказанный жилой дом состоял из двух изолированных помещений, который имели свой отдельный выход, которым истцы пользовались в следующем порядке: ФИО3, ФИО5, ФИО4 - помещения 1,2,3,4,5,6; ФИО2 - помещения 7, 8, 9. В период 2023 года - 2024 года ФИО2, без согласования с ними произвел частичный демонтаж жилого дома с кадастровым номером 56:44:0413003:82, и снес помещения 7, 8, 9 которым непосредственно он пользовался, данный факт подтверждается письмом, которое ФИО2 направил в их адрес от 14.06.2024 года. Ввиду того, что часть объекта принадлежащего ФИО2 демонтирована, за ними закрепилась доля, визуально состоящая их помещений, -1,2,3,4,5,6. Просят суд с учетом уточненного искового заявления прекратить за ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 60,7 кв.м., 1917 года завершения строительств (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре жилой дом - ФИО3, ФИО5, ФИО4 (площадью 40 кв.м., помещение 1) расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО3 - 1/3 доля; ФИО5 - 1/3 доля; ФИО4 - 1/3 доля.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят суд прекратить за ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4, право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 60, 7 кв.м., год завершения строительств 1917 г. (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре: жилой дом - ФИО3, ФИО5, ФИО4 (площадью 40 кв.м.), в следующих долях: ФИО3 - 1/3 доля; ФИО5 - 1/3 доля; ФИО4 - 1/3доля расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно техническому плану состоящий из помещений 1,2,3,4, размещенный в следующих координатах

<данные изъяты>

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании законным снос 1/3 доли, и признании за ним права собственности, в обосновании иска указал, что между ним и ответчиками имеется спор о разделе в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, он не возражает против выхода из общей долевой собственности, выдела в натуре и закреплении за ФИО3, ФИО5, и ФИО4 помещения: частично в Литере «З» помещение № 1, площадь 3,30; Литер «И» помещение № 2, площадью 13,56; помещение № 3, площадью 13,10; помещение № 4 площадью 5,56, а за ФИО2 Литер «З» помещение № 1, площадью 5,79; помещение № 2, площадью 14,29 согласно плана дома.

В 2023 году он, произвел демонтаж Литера «З». В литере «З» помещение №; 2. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 56:44:0413003:382 по адресу: <адрес>, земельный участок №; площадь земельного участка - 469,0 кв.м; площадь застройки - 68,0 кв.м, количество надземных этажей - 2 шт.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/3 доля, ФИО4 1/6 доля и за ним 1/3 в общей долевой собственности, закрепить за ФИО3, ФИО5, ФИО4 частично в Литере «З» помещение № 1, площадь 3,30; Литер «И» помещение № 2, площадью 13,56; помещение № 3, площадью 13,10; помещение № 4 площадью 5,56, а за ним Литер «З» помещение № 1, площадью 5,79; помещение № 2, площадью 14,29 согласно плана дома, по адресу: <адрес>. Признать снос законным 1/3 доли принадлежащей ему, в литере «З» помещение № 1, площадью 5,79 и помещение № 2, площадью 14,29 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества (ОНС), расположенный по адресу: <адрес>. Площадью застройки- - 68 кв.м, и обязать Управление Росреестра по Оренбургской области произвести регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости за ним.

Определениями суда к участию в деле привлечены: Администрация г. Оренбурга в качестве ответчика, Департамент градостроительных и земельных отношений Администрации г. Оренбурга и Управление Росреестра по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца (ответчиков) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Согласен с выводами заключения эксперта.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление, не возражал о выделе долей в натуре ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством. Одновременно сообщает, что истцу ФИО2 письмом от 30.05.2024 года № было отказано в рассмотрении уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании ч. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, администрация г. Оренбурга, третьи лица Департамент градостроительных и земельных отношений Администрации г. Оренбурга и Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 60.7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится в аренде с 25.05.2023 года по 25.05.2072 год у ФИО6 и ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2024 года исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Постановлено определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 469 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по второму варианту порядка пользования земельным участком, разработанным экспертом ФИО20 в заключении судебной экспертизы № от 25.06.2024, выделив в пользование части земельного участка: ФИО3, ФИО5, ФИО4 выделить земельный участок, площадью 185 кв.м., ФИО6 земельный участок, площадью 148 кв.м., ФИО2 земельный участок, площадью 128 кв.м.

Данный порядок пользования указанным домовладением между долевыми собственниками сложился и не оспаривался.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 произведен демонтаж части, принадлежащей ему доли жилого дома.

Согласно технического плана от 4.02.2025 года на жилой дом, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, выполнения измерений проводились 29.01.2025года с помощью пункта СДГС «Оренбург (OREN)», Так, как пункты СДГС не имеют таких характеристик как сведения на момент обследования наружного опознавательного знака, центра знака и марки, в этой связи в графах "7", "8", "9" и строке предусмотренной для отражения сведений о дате обследования, реквизита "1" раздела "Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений " эти сведения отсутствую. Сумма площадей помещений здания составляет 39.4. Общая площадь здания составляет 40 кв.м.

В связи с возражениями сторон против исковых требований, для решения вопроса о возможности раздела домовладения в натуре по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно экспертного заключения № от 24.11.2025 года жилой дом с кадастровым номером № согласно сведениям о нем содержащимся в ЕГРН площадью 60,7 кв.м., состоял из двух жилых помещений с кадастровым номером № (статус в ЕГРН «погашено»), имел литер ИЗава 1.

При проведении осмотра было установлено, что домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 фактически представляет собой самостоятельный объект недвижимости лит. Иав с организацией одного входа в жилое помещение, а часть жилого дома лит. За1 снесена. Сохраненное жилое помещение лит. Иав (поименово в технической документации как квартира № 1 ) принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4. Снесенная часть исследуемого жилого дома лит. лит. За1 (поименово в технической документации как квартира № 2) принадлежит на праве собственности ФИО2

Также при проведении исследования с учетом материалов гражданского дела, установлено, что объект исследования, ранее эксплуатировался в течение многих лет как жилой дом блокированной застройки (блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок). В результате демонтажа части жилого дома блокированной застройки литер За1 (квартира №2), жилой дом с кадастровым номером № сохранился в реконструированном виде, с сохранением только строительных конструкций лит. Иав, то есть квартиры № 1.

Таким образом, при осмотре установлено, что сохраненный в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № в результате сноса части жилого дома лит. За1, физически и фактически является обособленным и изолированным объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом.

На основании проведенного обследования на предмет соответствия сохраненного в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № в результате сноса части жилого дома лит. За1, строительным нормам и правилам следующие выводы: 1. В целом состояние жилого дома оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается).

Имеющие нарушения отдельных строительных конструкций являются следствием избыточного эксплуатационного износа, а также последствием демонтажа части жилого дома без выполнения необходимого ремонтного воздействия по укреплению и усилению строительных конструкций фундамента, несущей стены, перекрытия. Таким образом, разрушение квартиры № 2, без усиления конструкций квартиры № 1 являлось катализатором процессов, возникающих при ветхом состоянии конструктивных элементов оставшейся части жилого дома.

2. Нарушений строительных норм и правил, влияющие на прочность и конструктивную надежность строительных конструкций и здания в целом, а также влияющие на их техническую безопасность отсутствуют

Для приведения всех конструкций фундамента в работоспособное состояние требуется устройство фундамента под перегородкой, выполнение мероприятий по усилению и укреплению его в соответствии с требованиями СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНнП 3.02.01-87", СП

22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 50-101-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений, СП 427.1325800.2018. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления"

Для приведения всех конструкций стен в состояние работоспособное требуется выполнить ремонтное воздействие по возведению новой стены на месте ранее существовавшей перегородки между квартирами с учетом требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", СП 64.13330.2017 "СНиП Н-25-80 Деревянные конструкции"

Строительные конструкции и объект исследования в целом соответствуют требованиям, к ним установленным в Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-Ф3. Основания, для формирования выводов о возможной угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в процессе строительства и эксплуатации объекта исследования отсутствуют.

Требуется устройство наружного организованного водоотвода и снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76.

Учитывая ветхое состояние конструкции перекрытия, для приведения в исправное состояние требуется выполнить частичную замену балок перекрытия, деревянного настила с учетом требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", СП 64.13330.2017 "СНиП Н-25-80 Деревянные конструкции"

Для приведения в исправное состояние конструкции пола требуется выполнение ремонта конструкций с частичной заменой деревянных лаг, устройством отделочного покрытия деревянного настила с учетом требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 64.13330.2017 "СНиП П-25-80 Деревянные конструкции"

Угроза обрушения и потери устойчивости отсутствует. На основании проведенного визуального обследования строительных конструкции и объемно-планировочного решения объекта исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сделан вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования не выявлено, требуется обеспечить наличие в жилом доме первичных средств пожаротушения.

Объект исследования расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требования градостроительных регламентов, в части не соблюдения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером №, в целях определения мест допустимого размещения здания, за пределами которых запрещено строительство, но стоит заметить, что объект исследования возведен в 1917 г., до начала действия установленных градостроительных регламентов.

Эксперт может сформировать вывод о том, что исследуемый жилой дом соответствует требования санитарно-эпидемиологическим и экологическим норм и правил.

Как было установлено при ответе на вопрос № 1 объектом исследования является жилой дом, сохраненный в реконструированном виде с кадастровым номером 56:44:0413003:82 в результате сноса части жилого дома лит. За1.

Таким образом, по мнению эксперта, возможность выдела долей из общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 56:44:0413003:82. как способа образования объектов недвижимости отсутствует, в связи с тем, что: при разделе объекта недвижимости должно быть образовано не менее двух объектов, а объект с кадастровым номером 56:44:0413003:82 после реконструкции и сноса лит. За1 видоизменился и представляет собой один жилой дом площадью 40 кв.м; при выделе недвижимого имущества из объекта общей долевой собственности с кадастровым номером 56:44:0413003:82 предполагается наличие иного объекта (имущества), которое также входит в состав данного недвижимого имущества; общее имущество собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отсутствует, фактически объект исследования является объектом владения только ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Тем не менее, эксперт может предложить вариант возможного формирования объектов недвижимости следующим образом: жилой дом с кадастровым номером № площадью 40 кв.м сохранить в реконструированном виде, с прекращением права общедолевой собственности ФИО2, признанием права за ФИО3(1/4), ФИО4 (1/4), ФИО5 (1/2) образовать объект незавершенного строительства, возведенный ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером № с признанием права собственности за ФИО2

Эксперт также отмечает, что технический раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на два изолированных жилых дома блокированной застройки, согласно данным технического паспорта № на домовладение по адресу: <адрес>, в случае физического существования исследуемого жилого дома в неизменном виде, был бы возможен.

Учитывая, что часть объекта исследования принадлежащая ФИО2, составляющая ранее квартиру № 2, снесена, частично на месте снесенной части жилого дома с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства фундамент. Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от 05.07.2024 г. площадь застройки составляет 68,0 кв.м., что превышает площадь снесенной квартиры № 2, а также размеру идеальной доли согласно правоустанавливающего документа (20,2 кв.м.).

На основании проведенного обследования объекта незавершенного строительства с учетом произведенного демонтажа части строения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: состояние объекта незавершенного строительства оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается); нарушений строительных норм и правил, влияющие на прочность и конструктивную надежность строительных конструкций и объекта в целом, а также влияющие на их техническую безопасность отсутствуют, угроза обрушения и потери устойчивости отсутствует.

Основания, для формирования выводов о возможной угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в процессе строительства и эксплуатации объекта исследования отсутствуют.

Таким образом, как установлено судом порядок пользования указанным объектами (жилым домам и объектом незавершенного строительства) между долевыми собственниками сложился и не оспаривался.

Суд признает заключение эксперта № от 24.11.2025 года допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, каждый из сособственников пользуется отдельным объектом недвижимости: ФИО3, ФИО4. И ФИО5 жилым домом, а ФИО2 после демонтажа части жилого дома блокированной застройки, объектом незавершенного строительства.

Суд полагает необходимым сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № площадью 40 кв.м.

Суд и стороны соглашаются с предложенным вариантом возможного формирования объектов недвижимости следующим образом: жилой дом с кадастровым номером № площадью 40 кв.м сохранить в реконструированном виде, с прекращением права общедолевой собственности ФИО2, перераспределением долей в реконструированном объекте и признанием права за ФИО3(1/4), ФИО4 (1/4), ФИО5 (1/2) и выделение доли в натуре в виде объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером № с признанием права собственности на него за ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от 05.07.2024 года Департамент градостроительства и земельных отношений уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке:№, площадью 469,0 кв.м. по адресу: <адрес>, площадь земельного участка -469,0 кв.м., площадь застройки - 68,0 кв.м., количество надземных этажей – 2.

Суд установил, что спора о порядке пользования образованными объектами и земельным участком между сособственниками нет. Фактически раздел долей уже произведен, у каждого сособственника образованы свои объекты, у ФИО3(1/4доля), ФИО4 (1/4доля), ФИО5 (1/2доля) жилой дом, у ФИО2 объект незавершенного строительства, имеются инженерные коммуникации, различные входы на земельные участки, где расположены объекты.

Вместе с тем, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на одноэтажный жилой дом, площадью 60, 7 кв.м., год завершения строительств 1917 г. (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес> перераспределить доли ФИО3, ФИО5, и ФИО4 в реконструированном объекте – жилом доме №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 и встречное исковое заявление ФИО2 в части выдела доли в натуре и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО4 об определении координат объекта недвижимости, согласно представленному техническому плану подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования ФИО2 о признании законным демонтажа, принадлежащей ему 1/3 доли в литере «З» в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку выполнены без соблюдения требований закона, в отсутствии согласия сособственников объекта капитального строительства. Вместе с тем, удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению его прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании за ним права собственности, - удовлетворить.

Выделить в натуре долю в праве собственности на дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в виде объекта незавершенного строительства, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на объект незавершенного строительства, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 469,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на одноэтажный жилой дом, площадью 60,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 40 кв.м. в реконструированном виде в следующих координатах контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, площадью 40 кв.м. и признать право собственности на него за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в размере 1/2 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в размере 1/4 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →