УИД: 30RS0001-01-2022-009546-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2162/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указав, что 18.06.2021г. между ним, как заказчиком и ФИО2, как исполнителем заключен договор на оказание услуг.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изготовить термопанели (плита из пенополистирола с закрепленными на ней плитками из ЦПС) «Баварская кладка» с толщиной утеплителя (50 мм) 212 шт. в сумме 190800 руб. (212 шт х 900 руб.=190800 руб.) с толщиной утеплителя (30 мм) 200 шт. в сумме (200 шт. х 800руб.= 160000 руб.), всего на сумму 350800 руб., с учетом скидки 3% =340276 руб., выполнить монтаж каркасного основания для термопанелей из профилей и ОСП (OSB), монтаж термопанелей с выполнением затирки (работа+материал) 200 м2 х 600 руб. всего на сумму120000 руб., а также монтаж фасадного декора 54 м х 300 руб. всего на сумму16200 руб., а всего стоимость работ составила 476476 руб.
Срок выполнения работ установлен с 18.06.2021г. до 30.09.2021г. (пункт 1.3 договора).
Из пункта 1.4 договора следует, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, однако ответчиком акт приема-сдачи услуг представлен не был.
Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества. Оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора. (пункт 2.1.11, 2.1.2 договора).
В свою очередь заказчик обязан был оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 7 дней (пункт 2.2.1 договора).
Пунктом 3.1. предусматриваема предварительная цена настоящего договора, которая составила: 476476 руб.
Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется передачей денежных средств наличными путем. Уплата осуществляется путем внесения аванса в размере 285000 руб. за материал и 65000 руб. за работу.
В дальнейшем оставшаяся часть в размере 173000 руб. (в большем размере, чем предусмотрено предварительной ценой договора) была оплачена ответчику, о чем имеется подпись ответчика, однако услуга оказана некачественно.
В связи, с чем для устранения недостатка в работе он обратился к профессионалам, которые частично установили сумму ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, которая составила 192170 руб., что подтверждается коммерческим предложением от 30.09.2022г.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
По ходатайству истца по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО3, который посоветовал ответчика ФИО2 и заверил, что ФИО2 окажет качественные услуги.
При таких обстоятельствах, ФИО1 просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 192170 руб.
Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в размере 73840 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования с учетом их изменений поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.06.2021г. между истцом ФИО1, как заказчиком и ответчиком ФИО2, как исполнителем заключен договор на оказание услуг по изготовлению термопанелей, их монтажа, а также монтажа фасадного декора на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> А, собственником которого является мать истца ФИО6. Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, пояснениями истца ФИО1.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изготовить термопанели (плита из пенополистирола с закрепленными на ней плитками из ЦПС) «Баварская кладка» с толщиной утеплителя (50 мм) 212 шт. в сумме 190800 руб. (212 шт х 900 руб.=190800 руб.) с толщиной утеплителя (30 мм) 200 шт. в сумме (200 шт. х 800руб.= 160000 руб.), всего на сумму 350800 руб., с учетом скидки 3% =340276 руб., выполнить монтаж каркасного основания для термопанелей из профилей и ОСП (OSB), монтаж термопанелей с выполнением затирки (работа+материал) 200 м2 х 600 руб. всего на сумму 120000 руб., а также монтаж фасадного декора 54 м х 300 руб. всего на сумму 16200 руб., а всего стоимость работ составила 476476 руб.
Срок выполнения работ установлен с 18.06.2021г. до 30.09.2021г. (пункт 1.3 договора).
Из пункта 1.4 договора следует, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, однако ответчиком акт приема-сдачи услуг представлен не был.
Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества. Оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора. (пункт 2.1.11, 2.1.2 договора).
В свою очередь заказчик обязан был оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 7 дней (пункт 2.2.1 договора).
Пунктом 3.1. предусматриваема предварительная цена настоящего договора, которая составила: 476476 руб.
Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется передачей денежных средств наличными путем. Уплата осуществляется путем внесения аванса в размере 285000 руб. за материал и 65000 руб. за работу.
В дальнейшем оставшаяся часть в размере 173000 руб. (в большем размере, чем предусмотрено предварительной ценой договора) была оплачена ответчику, о чем имеется подпись ответчика.
Из искового заявления следует, что услуга оказана ответчиком некачественно.
Как следует из доводов иска, и не оспорено стороной ответчиков, для устранения недостатка в работе истец обратился к специалистам, которые установили сумму ущерба, причиненного в результате некачественно работы, которая составила 192170 руб., что подтверждается коммерческим предложением от 30.09.2022г.
В ходе разбирательства по делу судом назначена строительно-оценочная экспертиза на предмет определения соответствия выполненных ответчиком строительных работ, работам указным в договоре и строительным нормам и правилам, а также имелись ли недостатки выполненных работ, их характер, причины появления, определения стоимости для их устранения.
Согласно заключению судебного эксперта ООО ЭА «Дело+» № 16/05/32-1 от 06.10.2023 года следует, что работы, выполненные ФИО2 на нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес> по видам и объёмам соответствуют работам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ; не соответствуют требованиям "СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, п. 6.2 покрытиям в зависимости от класса среды по условиям эксплуатации, нагрузки и температуры могут предъявляться дополнительные требования стойкости в соответствии с приложением Б; не допускаются механические растрескивания защитных покрытий. На объекте исследования: результата работ, выполненных ФИО2 на нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес> имеются недостатки: на стыках элементов фасадного декора, отдельных стыках термопанелей имеются растрескивание краски на поверхности декора. Причина появления данных недостатков не соблюдение технологии производства работ. Стоимость ремонтных работ необходимых для устранения установленных дефектов на нежилом строении на момент проведения экспертизы составляет 73840 рублей.
Обоснованность заключения подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО7
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.
В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме.
При этом не могут быть приняты доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в договоре отсутствует услуга по окраске декора, поскольку первоначальной причиной появлении дефектов экспертом установлено появления трещин в стыках, в виду несоблюдения технологии, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Что касается требований к ответчику ФИО3, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обосновании заявленных требований к данному ответчику о возможности несения им гражданско-правовой ответственности совместно с ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 госпошлина в размере 2415,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73840 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2415,20 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Судья: О.Н.Хохлачева