78RS0012-01-2022-001652-25
Дело № 2-529/2023 20 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Воспякове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 24.02.2021г. в размере 247 500 рублей, процентов за пользование займом за период с 24.02.2021 по 28.11.2021 в размере 222 750 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 28.11.2021 в размере 262 350 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 526 рублей.
В обоснование иска указывает, что 24 февраля 2021 года стороны заключили Договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 апреля 2021 года с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, Причина неявки в судебное заседание не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 февраля 2021 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили Договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 апреля 2021 года с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно.
В соответствии с п.1.2. условий Договора денежные средства были перечислены ФИО2 путем перевода по номеру банковской карты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств о том, что денежные средства им не получены, а договор им не подписывался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства заемщиком ФИО2 получены, он ими пользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из расчета о задолженности усматривается, что по состоянию на 28.11.201г. сумма основного долга составляет 247 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.02.2021 по 28.11.2021 составляют 222 750 рублей, пени, предусмотренные п. 5.2 Договора, за период с 01.05.2021 по 28.11.2021 составляют 262 350 рублей.
На основании вышеизложенного, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика, факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривается, расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 247 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.02.2021 по 28.11.2021 в размере 222 750 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 28.11.2021 в размере 262 350 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Несение расходов по уплате государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером на общую сумму 10 526 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном размере 10 526 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 24.02.2021г. в размере 247 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.02.2021 по 28.11.2021 в размере 222 750 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 28.11.2021 в размере 262 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 526 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С. Сухих
Решение принято судом в окончательной форме 01 марта 2023 года.