Дело №а-938/2023 УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Т.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действие и отмене постановления о наложении ограничения на автомобиль,

установил :

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действие и отмене постановления о наложении ограничения на автомобиль. В обоснование иска указал, что с 2017 г. за ним на праве собственности зарегистрирован автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке своего автомобиля на сайте ГИБДД на предмет имеющихся ограничений он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.А. своим постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложила ограничения на его автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. При проверке на сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств» задолженности на его имя не обнаружено. Таким образом, учитывая то, что должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не является, то вынесенное постановление судебным приставом и его действия по наложению ограничений на его автомобиль являются незаконными и нарушают его права на пользование и распоряжение своим имуществом.

Просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. выразившиеся в наложении ограничения на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: №, в виде запрета на регистрационные действия; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: № в виде запрета на регистрационные действия; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. снять ограничение на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: № в виде запрета на регистрационные действия и вынести соответствующее постановление направив его в органы ГИБДД.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. в судебном заседание не явилась, представила суду отзыв в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительного листа №а-1-228/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Хакасия, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского ФИО2 УФССП России по Республики Хакасия указанный исполнительный документ направлены для исполнения по территориальность в Усть-Лабинский ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО6

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источника получения доходов.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиля Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: №.

Согласно п.п. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Как следует из п.п. 4, 7 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: № вынесено судебными приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по <адрес> в отношении лица которое не является стороной исполнительного производства и которому принадлежит автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: №.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ограничения на автомобиль, а следовательно, об удовлетворении административных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Т.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действие и отмене постановления о наложении ограничения на автомобиль - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. выразившиеся в наложении ограничения на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: №, в виде запрета на регистрационные действия.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: № в виде запрета на регистрационные действия.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Т.А. снять ограничение на автомобиль Cevrolet Cruze, 2011 года выпуска, VIN: № в виде запрета на регистрационные действия и вынести постановление направив его в органы ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев