Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 25.12.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-277/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел путем сбора руками частей дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 436,248 грамма, что является крупным размером. Далее приобретенное наркотическое средство поместил в пакеты и перенес на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления до 12 часов 00 минут **.**.**, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно неоднократно собирал коноплю в поле с целью личного употребления, пакеты с частями конопли приносил на территорию домовладения по месту своего проживания, прятал в надворных постройках. Осенью 2023 года приехали сотрудники полиции и нашли на территории домовладения принадлежащие ему пакеты с коноплёй – в дровянике и в электропечи под навесом.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Данными в суде показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что ФИО1 приходится ей внучатым племянником, его воспитанием она занимается с его трехлетнего возраста. Осенью 2023 она вызвала полицию в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, разрешила провести осмотр домовладения. Сам ФИО1 увидев полицейских убежал. Сотрудники полиции обнаружили на территории её домовладения пакеты с коноплей.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.** они были приглашены в качестве понятых и принимали участие в при производстве осмотра места происшествия на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Осмотр проводился с участием хозяйки дома ФИО2. В ходе осмотра между надворной постройкой (коровником) и забором, а также в электропечи под навесом были обнаружены и изъяты пять пакетов с находящейся внутри растительной массой. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО3 пояснила, что она принадлежит ФИО1, он её курит (л.д. 84-86, 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский». **.**.** по поступившему сообщению был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где встретила женщина, представилась ФИО3, указала, что на территории её домовладения может храниться наркотическое средство ФИО1 Он с участием понятых произвел осмотр домовладения, в ходе которого между надворной постройкой (коровником) и забором, а также в электропечи под навесом были обнаружены и изъяты пять пакетов с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснила, что указанные пакеты скорее всего принадлежат ее племяннику ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре придомовой территории по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты пять пакетов с сухой растительной массой, имеющей характерный запах конопли: между забором и коровником – четыре пакета, в электропечи под навесом один пакет. Участвующая в осмотре ФИО3 указала, что изъятые пакеты с растительной массой принадлежат её племяннику ФИО1 (л.д. 7-16).

Указанные предметы в установленном порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89, 94-95).

Справкой об исследовании № от **.**.** установлено, что растительная масса (объекты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) представленная на исследование, изъятая по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса растения конопля, содержащего наркотическое средство (объекты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), в пересчете на сухой вес на момент проведения исследования составила - 1826,292 грамма. Растительная масса (объект 2), представленная на исследование, изъятая по адресу: <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес на момент проведения исследования составила - 436,248 грамма. На исследование специалистом израсходовано: - по 3 грамма от исследуемой растительной массы (объекты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2) в невысушенном виде (по 2,691 грамма в перерасчете на сухой вес от (объектов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4/; 2,628 грамма в перерасчете на сухой вес от объекта 2) (л.д. 22-25).

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса (объекты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Представленная на исследование растительная масса (объект 2), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой на момент проведения экспертизы составила 433,620 грамма (л.д. 70-77).

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что он незаконно приобрел коноплю, которую хранил на территории домовладения до момента изъятия, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого.

Также суд принимает в качестве достоверного заключение эксперта № от **.**.**, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

ФИО1 органом предварительного расследования кроме обвинения в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, также предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Государственный обвинитель после исследования всех представленных суду доказательств, выступая в прениях сторон, в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ, заявила об исключении стороной государственного обвинения из объема предъявленного подсудимому обвинения совершения незаконного приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотические средства. Сторона защиты согласилась с мнением государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, которое мотивировано и обосновано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 138, 139), <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место жительства, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 143).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указание места сбора и произрастания дикорастущей конопли, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом её безальтернативности, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом его личности, наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного;

- в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога по месту жительства, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и (или) реабилитации от наркотической зависимости, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – части растения конопля, наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.