Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
Гражданское дело № ******
УИД 66RS0№ ******-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в квартире были обнаружены многочисленные дефекты, такие как трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и т.п. ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно со специалистом был произведен осмотр приобретенного объекта недвижимости на предмет выявления строительных дефектов и недостатков, в ходе которого составлен протокол осмотра помещения. По результатам протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлено техническое заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и смета на устранение выявленных недостатков, согласно которым сумма устранения дефектов составила 238841,52 руб. Затраты на составление технического заключения составили 40000 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к застройщику с требованием возместить ему расходы на устранение недостатков, допущенных при строительстве. Требование истца было проигнорировано ответчиком. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 238841,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии указанных лиц.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому между ФИО1 и АО Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята без замечаний. По истечению 4 лет после принятия квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков в сумме 238841,52 руб., компенсации расходов на составление отчета специалиста в сумме 40000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 15000 руб. После поступления претензии ответчиком был организован выход на квартиру истца с целью проверки законности и обоснованности требований. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата стоимости расходов на устранение недостатков в размере 88836,36 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., в общей сумме 91836,36 руб. по платежному поручению № ******. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в суд к ответчику с требованием о выплате стоимости строительных недостатков в сумме 238841,52 руб., и компенсации морального вреда 10000 руб. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена часть 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно стоимость устранения всех обнаруженных экспертом недостатков не может превышать 3% от цены квартиры, в том числе, включая штрафные санкции. В связи с тем, что стоимость квартиры истца, составляет 3250000 руб., общая сумма, подлежащая взыскания с ответчика не моет превышать 97500 руб. (3250000 х 3%), включая неустойки и штрафы. Истцу произведена выплата стоимости расходов на устранение недостатков в размере 88836,36 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленные требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 238841,52 руб. не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и не подлежит удовлетворению. Ответчиком на стадии рассмотрения претензии выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 3000 руб., размер которой обоснован и соответствует требованиям закона. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № ******–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с ответчиком АО Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор участия в долевом строительстве № ******, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 61,46 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которую застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену (сумма) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения па ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 3250 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи АО Корпорация «Атомстройкомплекс» передало, а ФИО1 принял жилое помещение № ****** по адресу: РФ, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес> по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным актом подтверждается полное выполнение сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству, стоимости и площади передаваемого объекта долевого строительства, а также сроку сдачи Многоквартирного дома участник долевого строительства не имеет.
Согласно техническому заключению № ****** ИП ФИО5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 238841,52 руб. согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № ******).
Ответчиком по результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата стоимости расходов на устранение недостатков в размере 88836,36 руб., на основании локального сметного расчета, который составлен базисно-индексным методом на основании дефектной ведомости по акту от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № ******, в общей сумме 91836,36 руб.
Ответчик каких-либо возражений относительно технического заключения не представил, выявленные истцом строительные недостатки не оспаривал.
Суд принимает техническое заключение № ****** ИП ФИО5 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается техническим заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 97500 руб., что составляет 3 % от цены договора (3250 000 руб.). Поскольку ответчиком по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 88836,36 руб., с ответчика подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 8663,64 руб. (97500 руб. – 88836,36 руб.).
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Поскольку ответчиком по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в том числе произведена выплата компенсации морального вреда в размере 3000 руб. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального бюджета.
Размер государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3000 рублей за удовлетворенное не имущественное требование, 4000 рублей за удовлетворенное имущественное требование.
Переходя к разрешению ходатайства представителя ответчика, о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному иску до ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлена отсрочка исполнения решений суда о взыскании с застройщика денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика, и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по данному иску до ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
иск ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 8663 рубля 64 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Предоставить акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Баранская