77RS0001-02-2022-002366-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2022 по административному иску АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе к МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №560864/21/77045-ИП, возбужденное 26.10.2021 гю на основании акта по делу об административном правонарушении от 19.06.2021 г. №18810177210682716011, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Сумма задолженности административным истцом была погашена 19.11.2021 г., однако судебным приставом-исполнителем 09.12.2021 г. было вынесено постановление о взыскании с АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Выражая свое несогласие с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Представители административного истца, а также административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №560864/21/77045-ИП, возбужденное 26.10.2021 гю на основании акта по делу об административном правонарушении от 19.06.2021 г. №18810177210682716011, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.
Сумма задолженности административным истцом была погашена 19.11.2021 г.
Судебным приставом-исполнителем 09.12.2021 г. было вынесено постановление о взыскании с АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из постановления судебного пристава исполнителя от 18.01.2022 г., исполнительное производство №560864/21/77045-ИП было окончено в связи с погашением должником задолженности.
Как усматривается из платежного поручения от 27.12.2021 г. №7961, АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе был оплачен исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, как усматривается из платежного поручения от 29.12.2021 г. №258656, денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные административным истцом в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, были возвращены административным ответчиком в АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе к МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать, поскольку денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, были возвращены административному истцу в полном объеме через два дня после оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе к МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок