Дело № 2-57/2022

УИД №60RS0006-01-2022-000116-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителей истца ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО1 действующей по доверенности № от 30 декабря 2021 года и ФИО2, действующей по доверенности № от 30 декабря 2021 года, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности № 04 марта 2022 года, представителей казенного учреждения «Гдовское лесничество» и Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области -ФИО5 действующего на основании приказа № от 31.01.2020 года о заключении трудового договора и доверенности № от 10.03.2022 года, а также ФИО6, действующей по доверенности № от 08 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесённых затрат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесённых затрат.

В обоснование своих требований указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» (с 23.08.2021 ПАО «Россети Северо-Запад») и ФИО3 заключён договор № от 26.12.2016 года об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ №, к электрическим сетям (далее - Договор).

В силу п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила), договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный ответчиком договор № поступил в филиал «Псковэнерго» 13.01.2017 года, соответственно эта дата является датой заключения договора.

Стороны приняли на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п.п. 11-12 Технических условий № от 26.12.2016 года.

В целях исполнения договора истцом был заключен договор с подрядной организацией ООО ПСК «Энергия» по выполнению комплекса работ по разработке разрешительной документации № от 18.05.2018 года. Изготовленная ООО ПСК «Энергия» проектная документация в последующем была направлена на согласование в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды. Однако, в соответствии с письмом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 11.07.2018 № местоположение указанного лесного участка не обосновано и не соответствует материалам государственного лесного реестра. На дополнительный запрос от 23.08.2018 № от Комитета получен ответ № от 06.09.2018 о том, что земельный участок с КН № входит в состав земель лесного фонда без обременений.

Данный факт лишает истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором. При этом, сетевой организацией были понесены затраты на выполнение строительно-монтажных работ в размере 21 315 рублей 65 копеек, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 31.08.2017 года и от 29.09.2017 года. Расходы по выполнению услуг по разработке и согласованию разрешительной документации в размере 255 000 рублей были оплачены ООО ПСК «Энергия», что подтверждается актом выполненных работ № от 10.09.2018 года. Таким образом, общая сумма понесенных затрат, связанных с исполнением договора составляет 276 315 рублей 65 копеек.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 13.07.2016 года.

Дополнительным соглашением от 09.11.2019 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий был продлён до 01.09.2020 года.

11.11.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление № с предложением расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения, с приложением соглашения о расторжении договора, расчета суммы понесенных затрат за выполнение проектно-изыскательских работ, связанных с исполнением договора в размере 275 765 рублей 65 копеек, с учетом зачета оплаченной по договору суммы в размере 550 рублей (платежное поручение № от 18.01.2017). Однако ответ на данное уведомление в адрес истца не поступил, договор технологического присоединения до настоящего времени не расторгнут.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжениидоговора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.12.2016 года, заключённый между ПАО «МРСКСеверо-Запада» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» сумму затрат, связанных с исполнением указанного договора в размере 275 765 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору истёк 01.09.2020 года. Основная причина отказа в выполнении договора, это наложение земельного участка, находящегося в аренде у ФИО3, на земли лесного фонда, которую истец устранить не может.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы своему представителю.

ФИО4 - представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился пояснив суду, что действие сетевой организации направленное на урегулирование своего проекта в части согласования являются недостаточными и совершенно неправомерно возложение ответственности за это на заявителя. Полагает, что у сетевой организации имелись как правовые, так и ресурсные возможности урегулировать спор. Слишком длительное взаимодействие в форме некой переписки между истцом и Комитетом по природопользованию, и отсутствие переписки с департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу. Просьбы ФИО3 на неоднократное продление договора технологического присоединения были вызваны надеждой на добросовестное исполнение данного договора со стороны сетевой организации. О том, что именно ФИО3 обязан урегулировать эти трудности не следует ни из договора истца с ПСК «Энергия», ни из законодательства регулирующего данные правоотношения. В реестре нет никаких ограничений пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок не был предметом спора между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО13., и к нему никаких претензий не предъявлялось. Земельный участок без обременений, не считая ипотечных. Договор аренды продлен на последующий срок без ограничений. К собственнику земельного участка, в том числе и к ФИО3 департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу никаких исков не предъявлялось.

Третье лицо: представители ГКУ Псковской области «Гдовское лесничество» ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что они поддерживают заявленные исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад», так как участок, находящийся в собственности ФИО14 и переданный в аренду ФИО3, является участком лесного фонда. То есть имеет место наложение земельного участка, он находится в собственности, как у Российской Федерации, так и в собственности у ФИО15. Полномочий на оспаривание права собственности ни у лесничества, ни у Комитета по природопользованию нет. Такие полномочия имеются только у департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу. Лет пять назад в суде было оспорено права собственности на несколько земельных участков, принадлежащие ФИО16 Иски были удовлетворены, признано, что у ФИО17 отсутствует право собственности. ФИО18 был в курсе, что он берет лес, на участке о котором сейчас идет речь, тоже растет лес.

Третье лицо: представитель Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, прислал в адрес суда письменную позицию по иску, указав в ней, что имеются пересечение земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. С заключением проведенной по данному делу экспертизы Комитет не согласен по следующим основаниям: в заключение имеются расхождения определения границ спорного земельного участка указанный в Межевом плане и схемой расположения земельного участка, выданной органом местного самоуправления; нет согласования границ земельного участка с собственником земель лесного фонда; при выполнении геодезических работ на местности эксперт исходил из сведений из ЕГРН, повторяющих ошибку, допущенную в межевом плане. На второй вопрос поставленный судом, эксперт не дал однозначного ответа.

Третье лицо: представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ни каких мнений по иску суду не предоставил.

Третье лицо: представитель ООО «ПСК Энергия» ФИО7, пояснил суду, что между ПАО «МРСК Северо-Запад» и их организацией был заключен договор № от 18 мая 2018 года на выполнение комплекса работ по разработке разрешительной документации на вырубку леса на территории земель лесного фонда Псковской области для строительства объекта в <адрес> на сумму 380 тысяч рублей. Проектная документация была разработана и направлена на согласование в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды. Однако Комитет не дал разрешение на строительство. В связи с тем, что часть работ по договору была выполнена с ПАО «МРСК Северо-Запада» было достигнуто соглашение о частичном закрытии договора на сумму 255 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Свидетель ФИО19., инженер отдела по лесопользованию лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области пояснила суду, что в соответствии с правилами использования лесов для линейных объектов и в соответствии с правилами проектирования лесных участков для предоставления лесов, нормы отвода земель должны подчиняться определенным законодательным актом. Это указано в лесохозяйственном регламенте «Гдовского лесничества». Документация проверяется по линейному объекту и лесохозяйственному регламенту, чтобы он соответствовал, соответствующим разделам по размерам норм отвода размещаемого линейного объекта. Если вопрос идет по строительству то там одни нормы отвода, если вопрос состоит в реконструкции объекта там другие нормы отвода, потому что реконструкция это изменение красных линий, она может захватывать не весь объект целиком. Таким образом, Комитет должен определить соответствуют ли нормам отвода, установленным лесохозяйственным регламентом тот объект, который полагается разместить на землях лесного фонда. Второе требование использования лесов для строительства линейных объектов и лесохозяйственным регламентом «Гдовского лесничества» установлено, что земельные объекты могут размещаться на землях, которые не заняты лесными насаждениями в первую очередь, во вторую очередь это земли, которые заняты малоценными лесными насаждениями и если отсутствуют другие варианты размещения, то тогда соответственно, могут размещаться в других местах. Обоснований размещения объекта по ценным хвойным лесным насаждениям в проектной документации не было представлено. В схеме, которая была приложена к документации лесного участка, она не видела рабочий проект, а только проектную документацию лесного участка и получается такая ситуация, что линия электропередач как бы висит в воздухе. У линии электропередач нет ни начала, ни конца. Поэтому это не может быть реконструкцией. Это могло быть строительством, но в разных разделах проектной документации были указаны разные цели использования участка. Не было возможности заключить о том, подходит ли он под нормы лесохозяйственного регламента, удовлетворяет ли он требованиям правил использования лесов для строительства линейных объектов. Проектируемая линия электропередач примыкала к дороге, рядом проходила линия электропередач по нашим материалам, но к этой линии электропередач планируемая для строительства или реконструкции линия не примыкала ни одной точкой. В соответствии с письмами Комитета, о том, что земельный участок пересекается, на решение Комитета о строительстве линии электропередач не повлияло бы. В лесах в принципе можно использовать для строительства линии электропередач при необходимости соблюдения определенных требований, но в том случае если бы участок пересекался, они бы обращались в департамент по Северо-Западному Федеральному округу, то если бы пошла процедура строительства посредством присоединения его к линии электропередач, то департамент по Северо-Западному Федеральному округу, уполномоченный орган в защиту интересов РФ, скорее всего наложил ограничения, обратился в суд с просьбой вынести соответствующее определение для того, чтобы не строить эту линию. Комитет не имеет права так делать. Тем не менее, даже не смотря на эти письма, в проектной документации были другие замечания, которые не были исправлены ПАО «МРСК». Имеется недостаток, который довольно сложно устранить, это сам факт пересечения участка с землями лесного фонда, получается висящая в воздухе линия электропередач. Пересечения имеются, но линия электропередач по документам Комитета осталась бы, ни к чему не привязана. Комитет еще не утратил надежду вернуть этот земельный участок в собственность РФ, поэтому нет цели присоединять участок лесного фонда к линейному объекту.

У истца была возможность исправить определенные замечания, которые были даны, не в полном объеме, в виду несоответствия категории земель и невозможности обосновать строительство линии электропередач, но в принципе ее можно было доработать по остальным замечаниям и представить на утверждение в Комитет еще раз. Дали бы другое замечание, и тогда у заявителя была возможность обратиться в суд с требованием о признания его участка. Повторно документация от ПАО «МРСК Северо-Запад» по исправленным замечаниям в Комитет не поступала.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединённых ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п. 3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правили наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, считается заключённым с сетевой организацией с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию, но не ранее даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

При наличии спора об отсутствии права запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

В соответствии в п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистраци прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 02 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 16.05.2008) государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, являются юридически действительными.

На основании п.2 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу и кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч. 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Судом установлено, что 26 декабря 2016 год между ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице заместителя директора производственного отделения «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и ФИО3 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к ЩУЭ (том 1 л.д.7-8).

Согласно п. 1 Договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к ЩУЭ, запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энерогопринимающих устройств 15 кВт., класс напряжения 0,4 кВ., категория надёжности третья. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ №.

В силу п. 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу п. 13 Договора заявитель (ФИО3) несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, Сетевая организация – до границ участка заявителя.

Дополнительным соглашением № к договору № от 26.12.2016, заключённого 09 ноября 2019 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий продлён до 01.09.2020 года (том 1 л.д. 11).

В целях исполнения договора ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» заключило договор с подрядной организацией ООО ПСК «Энергия» по выполнению комплекса работ по разработке разрешительной документации № от 18.05.2018 года (том 1 л.д.28-33).

Сводная ведомость стоимости работ к договору № от 18.05.2018 года на общую сумму 380 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 137).

Акт выполненных работ ООО ПСК «Энергия» № от 10 сентября 2018 года по договору № от 18.05.2018 года на сумму 255 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.140).

Изготовленная ООО ПСК «Энергия» проектная документация в последующем была направлена на согласование в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

В соответствии с письмом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 11.07.2018 № местоположение указанного лесного участка не обосновано и не соответствует материалам государственного лесного реестра (том 1 л.д.36-37)

Согласно письму Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 06.09.2018 года № земельный участок с КН № входит в состав земель лесного фонда квартал 10 Полновского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» (том 1 л.д.42).

05 ноября 2020 года ПАО «Россети Северо-запад» в адрес ответчика было направлено уведомление № с предложением расторгнуть договор № от 26.12.2016г. в связи с невозможностью его исполнения, с приложением соглашения о расторжении договора, расчета суммы понесенных затрат за выполнение проектно-изыскательских работ, связанных с исполнением договора в размере 275 765 рублей 65 копеек, с учетом зачета оплаченной по договору суммы в размере 550 рублей (том 1 л.д.46-50).

Согласно выписки из ЕГРН от 02 июля 2019 года правообладателем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1635 кв.м., находящегося на землях населённых пунктов, является ФИО20 (том 1 л.д.183-187).

Согласно межевому плану от 20.08.2009 года координаты земельного участка площадью 1635 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: <адрес> установлены на момент его составления в системе координат действовавшей на тот момент. Границы земельного участка были согласованы.

Из заключения землеустроительной экспертизы от 24 октября 2022 года, проведённой экспертом ООО «Гео Стандарт», усматривается, что фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1635 кв.м., находящиеся на землях населённых пунктов, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве аренды, соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам и материалам межевания. Наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1635 кв.м., находящегося на землях населённых пунктов, с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, входящего в Единое землепользование № не выявлено (том 2 л.д.111-138).

Оснований у суда не доверять заключению эксперта ООО «Гео Стандарт» не имеется. Эксперту проводившему вышеуказанную экспертизу, были разъяснены его процессуальные права и обязанности предусмотренные ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом эксперту были предоставлены в полном объёме все материалы данного гражданского дела, в котором имеются заключение № (том 1 л.д.40-41; 205-206) изаключение № (том 2 л.д.28-29) составленные начальником ОЗО Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Поэтому доводы представителя ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что экспертом при проведении экспертизы не были учтены документы и доказательства, имеющиеся в деле, суд считает не состоятельными. С поставленными на разрешение эксперта вопросами участники процесса были согласны, дополнительных вопросов не поступило.

Предоставленные истцом и третьим лицом письменные заключения ОЗО Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (том 1 л.д.40-41; 205-206, том 2 л.д.28-29), суд не может принять в качества доказательства по делу, в связи с тем, что оно составлено специалистом данного государственного учреждения, а не экспертом, то есть заинтересованным лицом.Несмотря на то, что право собственности на земли лесного фонда были зарегистрированы ранее, чем земельный участок ФИО21., переданный в последствии в аренду ФИО3, однако межевания земель лесного фонда до сих пор не произведено и границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с 26 марта 2010 года является ФИО22., что подтверждается свидетельством о регистрации права. Его право собственности на земельный участок ни Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области, ниДепартаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округудо настоящего времени в суде не оспорено. Собственник земельного участка, на законных основаниях передал его в аренду ФИО3, который впоследствии заключил договор технологического присоединения с истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, и присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами № 861.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ. включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающиеустройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Суд полагает, что исковыми требованиями ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО3 нарушаются его права по владению и распоряжению земельным участком, переданным ему ФИО23. по договору аренды.

Суд не усматривает в действиях ФИО3, каких-либо существенных нарушений договора с его стороны. Столь длительноене выполнение договора технологического присоединения к электрическим сетям зависит не от ответчика ФИО3, а от бездействия самого истца: ПАО «Россети Северо-Запад» и третьих лиц: Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судприходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруне нашёл своё подтверждения, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании понесённых затрат не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО3 о расторжении договора № от 26.12.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» затрат связанных с исполнением договора в размере 275 765 рублей 65 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.

Судья: А.А. Широков